Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу n А14-4861/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июля 2008 г.                                                             Дело № А14-4861/2007/

город Воронеж                                                                                      201/28

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи :                                        Осиповой М.Б.,

судей :                                                                                   Миронцевой Н.Д.,

                                                                                               Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратьевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Харитончика Максима Леонидовича на решение арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2008г. (судья Козлов В.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя  Харитончика М.Л. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г.Воронежа о признании недействительным решения Инспекции от 26.03.2007г. №6620 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от налогоплательщика: предпринимателя Харитончика М.Л., паспорт серии 20 03 №206290, выдан Левобережным РУВД г.Воронежа 21.08.2002,

от налогового органа: Рощупкиной Г.А. –главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок по доверенности от 09.06.2008, Смирновой Ю.Н. – специалиста 1 разряда юридического отдела по доверенности №05-08/ от 23.                

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Харитончик Максим Леонидович (далее – предприниматель Харитончик М.Л., заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г.Воронежа (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции от 26.03.2007г.  №6620 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Воронежской  области от 30.07.2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2007г. указанное решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2008 в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции от 26.03.2007г. №6620 отказано полностью, указанное решение признано соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ).

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, предприниматель Харитончик М.Л. обратился с настоящей апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает на то, дело было рассмотрено в его отсутствие, при этом он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания 18.02.2008г.

Кроме того, налогоплательщик считает, что при проведении камеральной проверки представленной им уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 квартал 2006г., налоговым органом неправомерно отказано в применении налогового вычета в части сумм налога, предъявленных ООО «СпецПроект» по счетам-фактурам, в которых отсутствовали сведения о наименовании и адресе грузоотправителя. Впоследствии допущенные ошибки при заполнении данных счетов-фактур были устранены налогоплательщиком и его контрагентом путем их замены, что, по мнению, налогоплательщика, соответствует действующему налоговому законодательству. Однако, данное обстоятельство не было принято во внимание ни налоговым органом при принятии решения, ни судом первой инстанции при рассмотрении данного дела. Кроме того, предприниматель указывает на то, что в ходе проведения камеральной проверки Инспекция не сообщала ему о выявленных ошибках в заполнении данных счетов-фактур с предложением внести соответствующие исправления.

Налоговый орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного п.5 и п.6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Рассмотрение дела откладывалось. В судебном заседании 02.07.2008г. объявлялся перерыв.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 26.12.2006 г. предприниматель Харитончик М.Л. представил в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2006 года, согласно которой исчислены налоговая база в сумме 1 324 310 руб., НДС в сумме 238 376 руб. НДС, подлежащий вычету, заявлен в сумме 238 435руб. Общая сумма налога по данным уточненной налоговой декларации составила 59 руб. к уменьшению.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2006 года, Инспекцией принято решение от 26.03.2007 N 6620 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предприниматель Харитончик М.Л.  привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 44340 руб., ему отказано в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 221753 руб. и  предложено уплатить НДС в сумме 221753 руб. При этом выводы налогового органа  мотивированы тем, что счета-фактуры, выставленные поставщиком предпринимателя ООО "СпецПроект", не соответствуют требованиям п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, поскольку в них не указаны наименование и адрес грузоотправителя. ООО "СпецПроект" не представляет отчетность и не представило документы по требованию налогового органа

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области от 15.05.2007г. №25-15/07164 апелля­ционная жалоба предпринимателя на указанное решение Инспекции оставлена без удовлетворения, а решение Инспекции утверждено в полном объеме.

Не согласившись с решением Инспекции от 26.03.2007 N 6620, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу ст. 143 НК РФ, предприниматель является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисля­ется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вы­четов, предусмотренных ст. 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмот­ренных п. 3 ст. 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 «НДС» НК РФ.

В п.п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ указано, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режи­мах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне тамо­женной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отно­шении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осу­ществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с на­стоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса; 2) то­варов (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов по НДС. Так, в силу абзацев 1 и 2 п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при при­обретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, докумен­тов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможен­ную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в слу­чаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 ст. 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогопла­тельщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на тамо­женную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоя­щей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п.1 ст.169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном  главой 21 НК РФ.

Требования к заполнению счетов-фактур закреплены в п. 5, п. 6 ст. 169 НК РФ. Так, в счете-фактуре  должны быть указаны, в том числе, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя (пп.3 п.5 ст.169 НК РФ). Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

При этом, п.2 ст.169 НК РФ предусматривает, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с п. 8 ст. 169 НК РФ налогоплательщик обязан вести учет полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость утверждены Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914.

Пунктом 2 названного Постановления установлено, что покупатели ведут учет счетов-фактур по мере их поступления от продавцов, а продавцы ведут учет счетов-фактур, выставленных покупателям, в хронологическом порядке. В силу п. 7 Постановления N 914 покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке. Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговый вычет в порядке, установленном ст. 172 НК РФ (п. 7 Постановления). Счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут регистрироваться в книге покупок (п. 8). Исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения изменения (п. 29).

В соответствии с дополнением, внесенным в п. 7 Постановления N 914 Постановлением Правительства РФ N 283 от 11.05.2006, при необходимости внесения изменений в книгу покупок запись об аннулировании счета-фактуры производится в дополнительном листе книги покупок за налоговый период, в котором был зарегистрирован счет-фактура до внесения в него исправлений. Дополнительные листы книги покупок являются неотъемлемой ее частью.

Из материалов дела усматривается, что предприниматель Харитончик М.Л. приобрел у ООО «СпецПроект» на основании договора купли-продажи №22 от 04.08.2006г. металлопродукцию на сумму 1 453 032,5 руб., в том числе НДС 221 753 руб. ООО «СпецПроект» при реализации товара выставило предпринимателю счета-фактуры №15/23 от 14.08.2006г. на сумму 95 684,8руб., в том числе НДС 14595,99 руб., и №32 от 22.08.2006г. на сумму 1358032,5 руб., в том числе НДС – 207157,5 руб. Оплата за поставленный товар  производилась покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика платежным поручением №10 от 10.08.2006г.

 При проведении налоговой проверки налогоплательщиком были представлены следующие документы: книга покупок за 3 квартал 2006г., книга продаж за 3 квартал 2006г., а также договоры купли-продажи, счета-фактуры, накладные, платежные поручения.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для отказа в принятии к вычету НДС в сумме 221 753 руб. послужило, по мнению Инспекции, нарушение налогоплательщиком требований пп.3 п. 5 ст. 169 НК РФ, выразившееся в отсутствии в счетах фактурах №15/23 от 14.08.2006г. и №32 от 22.08.2006г. наименования и адреса грузоотправителя. Кроме того, по результатам проведенной встречной проверки ООО «СпецПроект» налоговым органом установлено, что данная организация зарегистрирована 21.03.2006г., однако отчетность в налоговые органы не представляет. Направленное в ходе проведения проверки требование о представлении документов по вопросу подтверждения реализации продукции в адрес предпринимателя Харитончика М.Л. Обществом не исполнено.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 26.07.2007г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую налогового кодекса РФ и в отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» налоговые проверки и иные мероприятия налогового контроля, в том числе связанные с налоговыми проверками, не завершенные до 01.01.2007г., проводятся в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. При этом оформление результатов указанных налоговых проверок и иных мероприятий налогового контроля осуществляется в порядке, действовавшем до дня вступления