Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу n А35-1740/07-С11. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июля 2008 года                                                           Дело №А35-1740/07-С11

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2008г.

Полный текст постановления изготовлен   09 .07.2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                         Сергуткиной В.А.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Фефеловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курскэнергомаш» на решение арбитражного суда Курской области от 13.03.2008г. года (судья Гринева А.В.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Курскэнергомаш» к инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Курску о признании частично недействительным  решения № 16-11/1 от 11.01.2007г.,

при участии в судебном заседании:

от налогоплательщика: Федоровой Н.Н.- представителя по доверенности от 25.04.2008г.,

от налогового органа: Лезной О.И. – специалиста первого разряда по доверенности №0411/191463 от 25.12.2007г., Новиковой И.Н. – специалиста первого разряда по доверенности №04-11/93073 от 27.06.2008г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Курскэнергомаш» (далее – заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным  решения № 16-11/1 от 11.01.2007г. «О привлечении общества с ограниченной ответственностью «Курскэнергомаш» ИНН 4631014002 / КПП 463201001 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 1165453,4 руб. (пункт 1.2 решения), предложения уплатить  налог на добавленную стоимость в сумме 8036001  руб. (пункт 2.1 б) решения) и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 275319 руб. (пункт 2.1 в) решения), а также в части уменьшения на исчисленные в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость за 2003 г.: январь 107109 руб., апрель – 387284 руб., июнь - 357174 руб., июль – 1018275 руб.; за 2004 г.: январь -  66070 руб., март – 1296459 руб., апрель - 34937 руб., май – 175630 руб., июль – 192120 руб., сентябрь - 767981 руб., октябрь - 750890 руб., ноябрь - 778912руб.; за 2005 г.: январь - 53101руб., апрель - 803863 руб., июль - 454448 руб., август - 461028 руб., декабрь - 159987руб., а всего - 7865268 руб. (пункт 2.2 решения) и предложения внести необходимые исправления в бухгалтерский учет (пункт 2.3 решения).

Решением арбитражного суда Курской области от 13.03.2008 г. заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 1165453,4 руб. (пункт 1.2 решения полностью), доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3047723  руб. (пункт 2.1 б) решения в части), доначисления пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 257086 руб. (пункт 2.1 в) решения в части), а также в части уменьшения на исчисленные в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость всего 7865268 руб. (пункт 2.2 решения полностью) и предложения внести необходимые исправления в бухгалтерский учет (пункт 2.3 решения полностью).

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с  решением суда,  общество с ограниченной ответственностью «Курскэнергомаш» обратилось с настоящей апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, материалам дела, на основании чего  просит отменить решение арбитражного суда Курской области от 13.03.2008 г. и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование изложенных в апелляционной жалобе доводов налогоплательщик указывает на нарушение налоговым органом положений подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса при определении расчетным путем суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет в проверяемый период. При этом данный расчет произведен инспекцией лишь с использованием информации о движении денежных средств по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью «Курскэнергомаш», без учета представленных налогоплательщиком в ходе рассмотрения возражений на акт налоговой проверки копий первичных документов, свидетельствующих об оплате товарно-материальных  ценностей, в том числе сумм налога на добавленную стоимость, векселями Сбербанка Российской Федерации. При вынесении решения судом первой инстанцией данные документы были также учтены лишь частично, что  привело, по мнению налогоплательщика,  к необоснованному завышению суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет.

Налоговый орган не согласен с доводами апелляционной жалобы, полагает, что расчет суммы налога, подлежащей уплате налогоплательщиком в бюджет, произведен инспекцией правомерно на основании имеющихся данных о налогоплательщике (с учетом движения денежных средств по расчетным счетам общества с ограниченной ответственностью «Курскэнергомаш»), так как иные документы, необходимые для проведения выездной налоговой проверки, предметом которой являлась, в том числе, правильность  исчисления и своевременность уплаты налога на добавленную стоимость, налогоплательщиком представлены не были. При этом налоговый орган, не оспаривая факта представления налогоплательщиком документов,  подтверждающих оплату налога на добавленную стоимость векселями,  ссылается на то, что указанные документы не могли быть учтены при принятии решения по акту выездной проверки, так как представлены   после окончания проверки с возражениями на акт проверки.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает,  что решение  суда первой инстанции подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску была проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Курскэнергомаш» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2003 г. по 01.03.2006 г., по результатам которой  составлен акт № 16-10/127 от 14.07.2006 г. и принято решение № 16-11/1 от 11.01.2007 г. (с учетом результатов проведенной в соответствии с решением № 16-10/1037 от 11.12.2006 г. дополнительной проверки).

Данным решением общество с ограниченной ответственностью «Курскэнергомаш» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного  пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса, за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов, необходимых для налогового контроля за 2003-2006г.г., в виде взыскания штрафа в сумме 28650 руб. (пункт 1.1 решения), а также за совершение налогового правонарушения,  предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 1165453,4 руб. (пункт 1.2 решения) Кроме того, налогоплательщику   предложено уплатить  налог на добавленную стоимость в сумме 8036001  руб. (пункт 2.1 б) решения) и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 275319 руб. (пункт 2.1 в) решения), а также уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость за 2003 г.:  январь -  107109 руб., апрель – 387284 руб., июнь - 357174 руб., июль - 1018275руб.; за 2004 г.:  январь - 66070 руб., март - 1296459руб., апрель - 34937 руб., май - 175630руб., июль - 192120руб., сентябрь - 767981 руб., октябрь - 750890руб., ноябрь - 778912руб.; за 2005 г.: январь - 53101руб., апрель -  803863 руб., июль - 454448 руб., август - 461028 руб., декабрь – 159987 руб., а всего -  7865268 руб.(пункт 2.2 решения) и предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет (пункт2.3 решения).

Основанием для доначисления указанных сумм налога на добавленную стоимость, а также соответствующих пеней и штрафных санкций явилось непредставление налогоплательщиком в установленном порядке первичных документов для расчета налога на добавленную стоимость, в результате чего налоговым органом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиком, была определена  на основании информации о движении денежных средств по расчетным счетам общества с ограниченной ответственностью «Курскэнергомаш».

При этом налоговая база инспекцией была рассчитана в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 167 и пунктом 2 статьи 153 Налогового кодекса по методу «оплаты», оплатой товара признано поступление денежных средств на счета налогоплательщика. Сумма налога, подлежащая вычету, определена  по данным банка при сравнении налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам,  с налоговыми вычетами, отраженными в декларациях по налогу на добавленную стоимость, представленных в налоговый орган.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса налоговым органам предоставлено право определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Вместе с тем, порядок исчисления налога на добавленную стоимость регламентирован специальной нормой – статьей 166 Налогового кодекса. При этом возможность исчисления подлежащих уплате сумм налога расчетным путем предусмотрена, согласно пункту 7 статьи 166 Налогового кодекса,  лишь в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения, когда расчет производится на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.

Кроме того, как подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 , так и пунктом 7 статьи 166 Налогового кодекса предусмотрена возможность применения расчетного метода исчисления суммы налога, но не налоговых вычетов.

Таким образом, при исчислении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате проверяемым налогоплательщиком в бюджет,  следует руководствоваться положениями специальных норм, определяющих порядок исчисления налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса налогоплательщик исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из  налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Статьей 166 Налогового кодекса установлено, что сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Налогового кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Согласно статье 154 Налогового кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового  кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 Налогового кодекса налоговые вычеты, установленные статьей 171 кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Налогового кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в соответствии со статьей 173 Налогового кодекса, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Как следует из акта выездной налоговой проверки,  основываясь на данных о движении денежных средств по расчетным счетам налогоплательщика и о суммах налога, исчисленных к уплате в бюджет и к возмещению