Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по делу n А08-3452/06-8-19. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«08» июля 2008 года                                               Дело №А08-3452/06-8-19

г.Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2008 года

Полный текст постановления изготовлен          08 июля 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                    Колянчиковой Л.А.,

Судей                                                                        Андреещевой Н.Л.,

                                                                                         Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

при участии:

от Центрального союза потребительских обществ Российской Федерации – Старченкова И.Ю., юрисконсульт, доверенность №23 от 18.04.2008г.;

от Белгородского областного союза потребительских обществ – Владимирова О.В., представитель по доверенности №ЮР02-01/52 от 06.06.2008г.;

от Образовательного учреждения высшего профессионального образования Центрсоюза Российской Федерации «Белгородский университет потребительской кооперации» - Боженко Ю.А., представитель по доверенности б/н от 10.07.2007г.;

от УФРС по Белгородской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального союза потребительских обществ РФ на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2008г. по делу №А08-3452/06-8-19 (судья Топоркова А.В.) по иску Белгородского областного союза потребительских обществ к Центральному союзу потребительских обществ Российской Федерации, Образовательному учреждению высшего профессионального образования Центросоюза Российской Федерации «Белгородский университет потребительской кооперации», при участии третьего лица – Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области, о признании Устава образовательного учреждения недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

Белгородский областной союз потребительских обществ (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Образовательному учреждению высшего профессионального образования Центросоюза РФ «Белгородский университет потребительской кооперации» и Центросоюзу РФ (далее – ответчики) о признании недействительным п.1.4 Устава образовательного учреждения высшего профессионального образования Центросоюза РФ «Белгородский университет потребительской кооперации». Кроме того, истец просил признать его учредителем образовательного учреждения высшего профессионального образования Центросоюза РФ «Белгородский университет потребительской кооперации» и изложить п. 1.4 Устава образовательного учреждения высшего профессионального образования Центросоюза РФ «Белгородский университет потребительской кооперации» в следующей редакции: учредителем образовательного учреждения высшего профессионального образования Центросоюза РФ «Белгородский университет потребительской кооперации» является Белгородский областной союз потребительских обществ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования,  было привлечено Управление Федеральной    регистрационной службы по Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.04.2007г. иск удовлетворен полностью.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007г. решение суда первой инстанции отменено и вынесен новый судебный акт, которым истцу в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2007г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2008г. иск удовлетворен частично: пункт 1.4 Устава образовательного учреждения высшего профессионального образования Центросоюза Российской Федерации «Белгородский университет потребительской кооперации» признать недействительным. Признан учредителем образовательного учреждения высшего профессионального образования     Центросоюза     Российской     Федерации     «Белгородский     университет потребительской кооперации» Белгородский областной союз потребительских обществ.

В удовлетворении требования об изложении п.1.4. Устава образовательного учреждения высшего профессионального образования Центросоюза РФ «Белгородский университет потребительской кооперации» в редакции: учредителем образовательного учреждения высшего образовательного учреждения высшего профессионального образования Центросоюза РФ «Белгородский университет потребительской кооперации» является Белгородский областной союз потребительских обществ отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Центральный союз потребительских обществ обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на  данное решение, в которой ссылается на его незаконность и необоснованность, поскольку суд не применил закон, подлежащий применению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, суд нарушил нормы процессуального права, поскольку суд должен был прекратить производство по делу, т.к. данный спор не должен был рассматриваться арбитражным судом в виду неподведомственности.

В судебном заседании апелляционного суда 26.06.2008г. представитель Центрального союза потребительских обществ поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью и принять по делу новый судебный акт. По его ходатайству к материалам дела приобщено дополнение к апелляционной жалобе с приложенными документами – исторической справки Роспотребнадзора – Центросоюза РФ, Постановления пятого собрания Совета Роспотребнадзора девятого созыва от 15.04.1991г., Постановления седьмого собрания Совета Центросоюза РФ (России) девятого созыва от 27.01.1992г., Постановление Правления Центросоюза РФ (России) от 06.03.1992г., Постановление Правительства РСФСР от 16.12.1991г. №42, Постановление Правления Центросоюза РСФСР от 26.12.1991г. №297, оперативный акт приема-передачи предприятия Центросоюза СССР от 10.12.1991г., Постановления Центросоюза от 04.03.1993г. №II-3, Правления Центросоюза №149 от 11.07.1979г., Постановление Правления Центросоюза от 26.12.1979г. №267, Постановление Центросоюза РФ от 27.10.1993г. №201-п и приложение к нему.

Представитель Белгородского областного союза потребительских обществ с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представитель Образовательного учреждения высшего профессионального образования Центросоюза РФ «Белгородский университет потребительской кооперации» поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционного суда 26.06.2008г. представитель УФРС по Белгородской области не явился, извещен надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 03.07.2008г., после которого судебное заседание продолжено. После перерыва в судебное заседание явись те же участники процесса.

По ходатайству Белгородского областного союза потребительских обществ к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, а также дополнительные документы: архивная справка №152 от 24.06ю.2008г., копия решения о регистрации №1547 от 31.10.2002г., копия решения №636, копия расписки №1547 от 25.10.2002г., копии Уставов, копия протокола от 7-8.05.1954г., копия сообщения сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу ФЗ РФ «О государственной регистрации юридических лиц», копия учредительного договора от 20.01.1993г., копия заявления №ОР-13, копия постановления от 27.10.1989г., копия заявления от 01.07.1993г. №ОР-2, копия согласования №473 от 17.09.1993г., копия заявления  №ок-1/141 от 23.12.1997г., копия свидетельства серии 31 №000297560, копия доверенности №юр02-01/52 от 06.06.2008г.

В судебном заседании судом обозревались подлинники постановления правления РСФСР от 26.12.1991г. №297 и оперативного акта приема-передачи предприятия на территории г.Белгорода от 10.12.1999г.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, дополнения к ней, отзыва на жалобу, а также дополнительно представленных документов, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.  

Как следует из материалов дела, Белгородский университет потребительской кооперации создан на основании Постановления Совета Министров СССР №714 от 21 августа 1980 года (т.4, л.д.73) как Белгородский, кооперативный институт на базе созданного во исполнение Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР №611 от 05.07.1977г. филиала Полтавского кооперативного института.

Белгородский университет потребительской кооперации является негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования, правопреемником Белгородского кооперативного института.

При создании Белгородского кооперативного института в его уставе редакции 1980 года какие-либо учредители указаны не были.

Сведений об учредителе в Уставе Белгородского университета потребительской кооперации в редакции 1990 года также не содержится.

При образовании ВУЗа в пункте 1 Устава Белгородского кооперативного института в редакции 1980 года указано, что он создан в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 21.08.1980г. №714 и осуществляет свою деятельность на основании Положения о высших учебных заведениях СССР №64 от 22.01.1969г. и Устава.

В соответствии с пунктом 4 Положения о высших учебных заведениях СССР №64 от 22.01.1969г. создание, реорганизация и ликвидация высших учебных заведений, независимо от их подчиненности, производится Советом Министров СССР.

Сведений об учредителе в Уставе Белгородского университета потребительской кооперации в редакции 1990 года также не содержится.

В соответствии с пунктом 1.4. действующего устава Белгородского университета потребительской кооперации в качестве учредителя образовательного учреждения указан Центросоюз РФ (т.1, л.д.134).

Обращаясь в арбитражный суд с иском, Белгородский областной союз потребительских обществ сослался на то, что Центросоюз РФ не является правопреемником Центросоюза СССР, Роспотребсоюза в отношении организаций и учреждений бывшего Центросоюза СССР на территории Белгородской области; с момента его создания он не финансировал  Белгородский университет потребительской кооперации, в связи с чем,  Центросоюз РФ не может быть учредителем Белгородского университета потребительской кооперации.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что арбитражным судом области было вынесено законное и обоснованное решение, которым частично удовлетворены исковые требования.

Центросоюз РФ образован путем создания в 1993 году, что установлено его Уставом 1993 года (т.1, л.д.36-50), выпиской из ЕГРЮЛ (т.1, л.д.19-35).

Среди учредителей (участников) Центросоюза РФ юридических лиц -потребительских обществ нет, правопреемником каких-либо организаций он не значится.

Устав Центросоюза РФ 1993 года и в последующих редакциях вплоть до 2007 года не содержит положений о правопреемстве в отношении иных организаций.

В материалах дела отсутствуют договоры Центросоюза РФ с учредителями – потребительскими обществами, предусмотренные статьей 4 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года №3085-1 «О потребительской кооперации в Российской Федерации». Таким образом, с момента создания Центросоюз РФ, по смыслу Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», не является союзом потребительских обществ.

Представленные Центросоюзом РФ в материалы дела письмо-разъяснение заместителя Министра по налогам и сборам РФ Мишустина М.В. от 06.09.2002г. и письмо ФНС России от 27.03.2006г. о том, что при государственной регистрации юридического лица достаточно указания членов, входящих в состав правления, правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств по следующим основаниям.

Сведения о шести физических лицах как учредителях Центросоюза РФ недостаточны для выполнения требований пункта 1 статьи 5 ФЗ РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», обязывающего вносить в ЕГРЮЛ сведения об учредителях (участниках) юридического лица.

Закон РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (в ред. от 21.03.2002г. №31-ФЗ) также не содержит нормы, позволяющей при регистрации союзов потребительских обществ указывать учредителями членов правления – наемных работников.

Кроме того, письма налогового органа не являются нормативными правовыми актами, не зарегистрированы в Минюсте РФ, поэтому не могут являться основанием для руководства при государственной регистрации юридического лица.

Рекомендации регистрирующего органа не подтверждают соблюдение установленного законом порядка создания Центросоюза РФ в 1993 году и тем более его правопреемство от третьих лиц.

Таким образом, Центросоюз РФ, созданный в 1993 году, не мог являться учредителем Белгородского университета потребительской кооперации, созданного в 1980 году.

Наличие гражданских прав у юридических лиц как участников отношений до их создания допускается только в случаях правопреемства.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к правильному и обоснованному выводу, что Центросоюз РФ не является правопреемником Центросоюза СССР или Роспотребсоюза (Центросоюза РСФСР).

Центросоюз РФ не представил доказательств того, что был создан как субъект кооперативного движения именно  потребительскими  обществами,  действовавшими