Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2008 по делу n А36-262/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

26.11.2001г. (т.3 л.д.3-5). В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, истец собственноручно в протоколе судебного заседания от 15.04.2008г. уточнил основания исковых требований (т.4 л.д.90), указав, что судебные приставы не­законно бездействовали в период с 20.08.1998г. по 24.10.1998г., не исполнив требование, содержащееся в исполнительном листе о возврате принадлежащего ТОО «Ремстройбыт» имущества согласно определению суда от 09.06.98г.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что срок исковой давности по требованиям ООО «Ремстройбыт» начинает течь с момента, когда истцом было получено постановление судебного пристава-исполнителя от 24.10.1998г. об окончании исполнительного производ­ства по исполнительному листу от 24.06.1998г., то есть с момента, когда истец узнал о том, что исполнительное производство было окончено (ст.200 ГК РФ).

Как следует из объяснений истца и материалов дела (т.1 л.д.21), постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производ­ства было получено 11.11.1998г.

С момента получения указанного постановления (11.11.1998г.) до момента предъявления требований о возмещении вреда на основании ст.1069 ГК РФ в связи с незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей (26.11.2001г., т.3 л.д.3-5) прошло более трех лет. Следовательно, срок исковой давности, предусмотренный законом, ис­тек.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что моментом начала течения срока исковой давности следует считать 31.01.1999г., несостоятелен, так как противоречит представленным в деле доказательствам.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ООО «Ремстройбыт» удовлетворению не подлежат.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

ООО «Ремстройбыт» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В силу ч.5 ст.110 АПК РФ с ООО «Ремстройбыт» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.04.2008 года по делу № А36-262/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремстройбыт» без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройбыт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                              Е.А. Безбородов

Судьи                                                                                                    Ж.Н. Потихонина

В.М. Баркова