Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 по делу n   А35-226/08-С21. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июля 2008  года                                                     Дело   № А35-226/08-С21

город Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2008  г.

Полный текст постановления изготовлен  03 июля 2008  г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                Осиповой М.Б.,

                                                                                           Сергуткиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания     секретарем

                                                                                           Фефеловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Курской области на решение арбитражного суда Курской  области от 15.04.2008 г. (судья Ольховиков А.Н.),

принятое по заявлению Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Калиновский сельскохозяйственный техникум» Курской области к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Курской области о признании недействительным решения №09-08/19 ДСП от 30.11.2007.

при участии в судебном заседании:

от  налогоплательщика: Шаповаловой Г. А. – представителя по доверенности   №7 от 25.06.2008г.,

от налогового органа:  Бондаревой Т.А. -  специалиста 1 разряда по доверенности №30 от 06.02.2008г.,

                                              УСТАНОВИЛ:

 Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Калиновский сельскохозяйственный техникум» Курской области (далее  - налогоплательщик,  образовательное учреждение «Калиновский сельскохозяйственный техникум», учреждение) обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Курской области о признании  недействительным решения №09-08/19 ДСП от 30.11.2007г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Налоговый кодекс) за неполную уплату налога на имущество организаций за 2004г. в виде взыскания штрафа в сумме 46283 руб. (с учетом снижения его размера в 2 раза в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика), до­начисления налога на имущества организаций за 2004г. в сумме 462832 руб. и  начисления пеней на данную сумму налога в сумме 173777,7  руб.

Решением арбитражного суда Курской  области от 15.04.2008г. требования  образовательного учреждения «Калиновский сельскохозяйственный техникум» удовлетворены, оспариваемое решение признано незаконным в указанной части.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом,  налоговый орган обратился  с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на неправомерное применение налогоплательщиком льготы по налогу на имущество организаций, предусмотренной региональным законодательством в отношении организаций по производству, переработке, хранению и реализации произведенной ими  сельскохозяйственной продукции, при условии, что в общей сумме выручки от реализации товаров (работ, услуг) доля выручки от указанных видов деятельности составляет не менее 70%. При этом доводы апелляционной жалобы основаны на том, что, поскольку налогоплательщик, согласно уставу учреждения, является образовательным учреждением, целями и задачами которого является только образовательная деятельность, он может быть освобожден от уплаты от налога на имущество организаций на основании пункта 7 статьи 381 Налогового кодекса  (в действующей в 2004г. редакции) лишь  в отношении объектов, используемых им для нужд образования. Возможность осуществления какой-либо иной деятельности, по мнению инспекции,  в уставе учреждения не предусмотрена,  деятельность по производству сельскохозяйственной продукции не относится к основной деятельности образовательного учреждения,  следовательно,  применение им спорной льготы необоснованно.

 Государственное образовательное учреждение «Калиновский сельскохозяйственный техникум» с доводами апелляционной жалобы не согласно, полагает, что  данная льгота по налогу на имущество организаций была применена учреждением правомерно в части имущества, которое относится к производственной и внебюджетной деятельности. При этом налогоплательщик ссылается на то, что образовательное учреждение вправе заниматься иной, кроме образовательной,  деятельностью, при осуществлении которой к нему на общих основаниях применяются действующие нормы налогового законодательства, в том числе устанавливающие соответствующие льготы.

 Условия применения заявленной льготы налогоплательщиком соблюдены, поэтому, по его мнению, доначисление налога на имущество организаций, а также привлечение к налоговой ответственности за неуплату данного налога и начисление пеней  произведено инспекцией необоснованно.

Так как при принятии решения по рассматриваемому делу суд первой инстанции учел указанные обстоятельства, то государственное образовательное учреждение «Калиновский сельскохозяйственный техникум»  считает принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу инспекции – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Курской области была проведена выездная налоговая проверка государственного образовательного учреждения «Калиновский сельскохозяйственный техникум»  по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на имущество организаций  за период с 01.07.2004г. по 31.12.2006г.

Результат проверки  нашли отражение в акте №09-08/17 от 07.11.2007г. По результатам рассмотрения материалов проверки, в том числе представленных налогоплательщиком возражений на акт проверки, инспекцией было принято решение № 09-08/19 ДСП от 30.11.2007г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому в части налога на имущество организаций учреждение было привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса,  за неполную уплату налога  за 2004-2005г.г. в виде взыскания штрафа (с учетом снижения его размера в 2 раза в связи с наличием обстоятельств, смягчающих  ответственность налогоплательщика) в сумме 73240 руб. Кроме того, указанным решением налогоплательщику  доначислен  налог на имущество организаций в сумме 732397 руб. за 2004- 2005г.г.  и начислены пени за несвоевременную уплату  налога на имущество организаций за 2004-2005г. в сумме 231837,04 руб.

Основанием для доначисления налога на имущество организаций за 2004г. в сумме  462832 руб., а также соответствующих сумм пени и налоговых санкций  явился вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком льготы по налогу на имущество организаций по коду 2012000  в отношении имущества, используемого для производства сельскохозяйственной продукции.

Не согласившись с решением инспекции в этой части, государственное образовательное учреждение «Калиновский сельскохозяйственный техникум» обратилось с заявлением о признании его недействительным в арбитражный суд.

Как установил суд области, государственное образовательное учреждение «Калиновский сельскохозяйственный техникум» является юридическим лицом в форме государственного учреждении. В рассматриваемый период учреждение осуществляло как собственно образовательную деятельность, так и иную деятельность (предпринимательскую), связанную с производством и реализацией произведенной  сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с представленной налогоплательщиком налоговой декларацией по налогу на имущество организаций за 2004 г. учреждение заявило налоговую льготу в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых для нужд образования (согласно пункту 7 статьи 381 Налогового кодекса в действующей в 2004г. редакции) – по коду  налоговых льгот  2010229, и в отношении имущества,  используемого для производственной деятельности, предусмотренную пунктом 3 статьи 4 закона Курской области «О налоге на имущество организаций» (в редакции, действующей в 2004г.) для организаций по производству, переработке, хранению и реализации произведенной ею сельскохозяйственной продукции, при условии, что в общей сумме выручки от реализации товаров (работ, услуг) доля выручки от указанных видов деятельности составляет не менее 70 процентов - по коду налоговых льгот 2012000.

Проверяя правомерность применения налогоплательщиком льготы по налогу на имущество организаций в части имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Налогового кодекса льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими    налогоплательщиками    или    плательщиками    сборов,    включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что льготы по региональным налогам устанавливаются и отменяются Налоговым кодексом и (или) законами субъектов Российской Федерации о налогах.

В силу пункта 1 статьи 372 Налогового кодекса налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

Положениями статьи 373 Налогового кодекса  предусмотрено, что налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются российские организации. Объектом налогообложения для российских организаций, согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса, признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

На территории Курской области налог на имущество организаций установлен  законом  Курской области «О налоге на имущество организаций» от 26.11.2003г. № 57-ЗКО (действует с 01.01.2004г.).

В силу пункта 3 статьи 4 закона Курской области «О налоге на имущество организаций» (в редакции, действующей в 2004г.) освобождаются от налогообложения организации по производству, переработке, хранению и реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, при условии, что в общей сумме выручки от реализации товаров (работ, услуг) доля выручки от указанных видов деятельности составляет не менее 70 процентов.

Таким образом, законодательством определены следующие условия предоставления названной льготы: факт нахождения на балансе организации имущества, предназначенного для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, производство и реализация произведенной сельскохозяйственной продукции, доля выручки от указанных видов деятельности должна составлять не менее 70 процентов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, в постоянном бессрочном пользовании учреждения на основании свидетельства №59 от 12.04.2000 г. находится 5620 гектар земельных угодий и 1200 голов скота. Учреждение в 2004г. осуществляло производство и реализацию следующей продукции растениеводства: зерна фуражного, озимой ржи, озимой пшеницы, яровой пшеницы, гречихи, овса, вико-овсянной смеси, сахарной свеклы, картофеля, лука, моркови, муки, гороха, сахара; и продукции животноводства: молодняка крупнорогатого скота, молодняка свиней, молока, навоза, мяса говядины, мяса свинины, мяса конины.

При определении доли выручки от указанных видов деятельности суд первой инстанции исходил из суммы общей выручки учреждения от реализации продукции, которая составила в 2004г. 5 872 092 руб., и выручки от реализации сельскохозяйственной продукции, которая составила в составе общей выручки за 2004г. 4 139 510,84 руб. Таким образом, доля выручки учреждения от реализации произведенной  сельскохозяйственной продукции составила 70,5 процентов от общей выручки от реализации продукции.

 По мнению суда апелляционной инстанции,  судом  области обоснованно отклонены доводы налогового органа о необходимости включения в состав общей выручки от реализации товаров (работ, услуг) суммы полученных учреждением бюджетных ассигнований, так как данные средства носили целевой характер, были выделены на осуществление уставной (образовательной) деятельности и не могут рассматриваться в качестве выручки от реализации товаров (работ, услуг) в смысле статьи 39 Налогового кодекса и учитываться в части осуществления учреждением предпринимательской деятельности.

При этом суд принимает во внимание, что возможность осуществления образовательным учреждением