Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n А14-509/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июня 2008 года                                                                Дело № А14-509/2008

г. Воронеж                                                                                                         19/28

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 30.06.2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Осиповой М.Б.,

судей:                                                                                         Михайловой Т.Л.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондратьевой Н.С.,

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа: Скляднева Н.Б. – начальник юридического отдела по доверенности № 04-12/00011 от 09.01.2008 г. сроком по 15.01.2009 г., паспорт серии 20 00 № 395197 выдан Железнодорожным РОВД г. Воронежа 12.03.2001 г.;

от ООО «Росагросервис»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2008 года по делу № А14-509/2008/19/28 (судья Соболева Е.П.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Росагросервис» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа о признании недействительным решений от 21.09.2007 г. № 843 и № 844.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Росагросервис» (далее – ООО «Росагросервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа (далее – ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа, Инспекция) о признании недействительным решения № 843 от 21.09.2007 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решения № 844 от 21.09.2007 г. «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2008 г. по делу № А14-509/2008/19/28 заявленные требования Общества удовлетворены. Признаны недействительными решение ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа № 843 от 21.09.2007 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решение № 844 от 21.09.2007 г. «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс).

Не согласившись с решением суда,  Инспекция обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на то, что судом первой инстанции, не был опровергнут факт того, что ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа при проведении проверки не только использовала свое право, но и исполнила свою обязанность по истребованию от Общества документов, подтверждающих правильность исчисления налогов.

По мнению ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа, Инспекция выполнила свою обязанность по истребованию документов, а у ООО «Росагросервис» имеется вина в неполучении корреспонденции.

В судебное заседание не явилось ООО «Росагросервис», которое извещено о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании ст.ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие Общества.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Инспекции, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Росагросервис» представило в ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за  1 квартал 2007 года, согласно которой,    заявленная сумма налога, исчисленная с оборотов по реализации товаров (работ, услуг), а также передаче имущественных прав по ставке 10 % составила 508 653 руб., сумма налога, подлежащая вычету, составила 509 507 руб., сумма налога, подлежащая к возмещению составила 854 руб.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки указанной декларации, Инспекцией был составлен акта проверки № 548 от 30.07.2007 г. и вынесено решение № 843 от 21.09.2007 г. «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым, Обществу было предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы НДС в размере 508 653 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 21 208 руб. Также, указанным решением Общество было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДС в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога в размере 101 560 руб. Кроме того, Обществу было предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Одновременно, Инспекцией было вынесено решение № 844 от 21.09.2007 г. «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», в соответствии с которым, Обществу было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года в сумме 854 руб.

Основанием для вынесения оспариваемых решений, послужил вывод Инспекции об отсутствии во время камеральной налоговой проверки необходимых документов, подтверждающих факт уплаты Обществом налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года, поскольку, требование о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки, направленное по адресу, указанному в учредительных документах, ООО «Росагросервис» не исполнено.

Не согласившись с указанными решениями Инспекции, ООО «Росагросервис» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

В соответствии  со статьей  146 НК РФ, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признаются объектом  налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Согласно статье 154 НК РФ  налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ,  услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога и налога с продаж.

Статьей 166 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков   исчислить к уплате в бюджет сумму налога на добавленную стоимость как соответствующую налоговой ставке процентную долю  налоговой базы, определяемой по правилам статей  154-159 и 162 НК РФ исходя из стоимости всех реализованных товаров в налоговом периоде.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в соответствующей редакции)  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с гл.21 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В силу ст.176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисляемую по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии со ст.146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями ст.176 НК РФ.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению при проведении камеральной налоговой проверки  в порядке, установленном ст.88 НК РФ.

В силу п.1 ст.176 НК РФ по окончании налоговой проверки налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Последствия выявления при камеральной проверке налоговой декларации с заявленной к возмещению суммой налога на добавленную стоимость нарушений законодательства о налогах и сборах установлены п.3 ст.176 НК РФ.

В соответствии с указанной нормой налоговый орган должен составить акт налоговой проверки в соответствии со ст.100 НК РФ и вынести решение в соответствии со ст.101 НК РФ. При этом одновременно с этим решением выносится решение о возмещении  (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению либо решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

Таким образом, поскольку решение об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, а также решение о привлечении ( об отказе в привлечении) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения выносится по результатам камеральной или выездной налоговой проверки, налоговый орган не имеет права отказать налогоплательщику в налоговом вычете, если соответствующая налоговая проверка не была им проведена.

Как указывалось выше , основанием для принятия оспариваемых в настоящем деле ненормативных актов послужило то обстоятельство, что Общество не представило в Инспекцию документы, подтверждающие право на применение заявленных в декларации сумм налоговых вычетов. Иных оснований в решениях Инспекции № № 843, 844 не содержится.

Таким образом, при принятии указанных ненормативных актов фактическая обязанность по уплате сумм налогов и обоснованность заявленных налоговых вычетов Инспекцией не проверялась. Спорные решения Инспекции были приняты без исследования соответствующих первичных документов только по формальным основаниям.

В соответствии со ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

При проведении камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст.172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

При этом, положения статьи 88, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 и пунктов 1 - 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации не обязывают налогоплательщика одновременно с подачей налоговой декларации (и/или заявления о возврате из бюджета сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения сумм налоговых вычетов общей суммы налога) представлять документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета .

Вместе с тем, обязанность по предоставлению таких документов возникает у налогоплательщика, согласно статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, только при условии направления налоговым органом соответствующего требования и  с момента получения налогоплательщиком требования налогового органа о представлении указанных документов.

Согласно п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы, посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о предоставлении документов. Истребуемые документы представляются в виде заверенных проверяемым лицом копий (п. 2 ст. 93 НК РФ).

Этому праву налогового органа корреспондирует установленная ст. 23 НК РФ обязанность налогоплательщика (налогового агента) представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом, истребуемые документы.

При этом, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае следует исходить из универсальности воли законодателя при определении порядка вручения налогоплательщику ненормативных актов налогового органа ( п.6 ст.69, п.5 ст.100, п.13 ст.101 НК РФ). В связи с чем, требование о представлении документов подлежит вручению налогоплательщику, и только в случаях уклонения налогоплательщика от получения требования, направляется по почте.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 12.07.2006 г. № 267-О, полномочия налогового органа, предусмотренные