Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2006 по делу n А14-952-2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обязанностей /пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с положениями статей 422, 450, 546 Гражданского Кодекса Российской одностороннее изменение условий договора не допускается, изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, или в иных случаях предусмотренных договором или законом.

Поскольку условиями договора № 98 от 10.02.2000 г. не было предусмотрено право ОАО «Элмаш» на одностороннее изменение указанного договора, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие у последнего права на одностороннее изменение тарифа на оплату электроэнергии.

Ссылка истца на Постановление Правительства Российской Федерации № 226 от 02.04.2002 г. «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии» является несостоятельной, поскольку данное постановление не устанавливает право потребителя при выборе варианта тарифа на одностороннее изменение условий заключенного договора на основании направленного письма (уведомления).

Экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации определены в Федеральном законе № 41-ФЗ от 14.04.1995 года  "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации". Согласно статье 2 названного Закона государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

В соответствии со статьей 58 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 года № 109, регулируемые тарифы (цены) на электрическую и тепловую энергию, поставляемую потребителям (кроме населения), устанавливаются регулирующим органом одновременно в трех вариантах (одноставочный тариф; двухставочный тариф; одноставочный (двухставочный) тариф, дифференцированный по зонам (часам) суток). При этом потребители самостоятельно выбирают для проведения расчетов за электрическую энергию один из указанных вариантов тарифа, уведомив об этом организацию, поставляющую ему электрическую энергию, не менее чем за месяц до вступления в установленном порядке в силу указанных тарифов. При отсутствии такого уведомления расчет за электрическую энергию (если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон) производится по варианту тарифа, действовавшему в период, предшествующий расчетному. В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции полагает, что истец по собственной воле в полном объеме принял на себя обязательства, предусмотренные договором № 98 от 10.02.2000 года, в том числе оплату полученной электроэнергии исходя из двуставочного тарифа. Доказательств обращения к энергоснабжающей организации об изменении условий договора, касающихся замены двуставочного тарифа на одноставочный, либо обращения в арбитражный суд с иском о понуждении к заключению договора на условиях истца, ОАО «Элмаш» в ходе рассмотрения спора не представило.

Более того, следует отметить, что в течение 2004 года истец в добровольном порядке производил оплату полученной электроэнергии, исходя из двуставочного тарифа.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка с

учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки выводов суда, представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2006 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1000 руб. относятся на заявителя апелляционной жалобы – ОАО «Элмаш».

Руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Воронежской области от 26 мая 2006 года по делу № А14-952-2006 47/4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Элмаш», г.Воронеж, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                  И.Б. Сухова

Судьи                                                                              Л.М. Мокроусова

А.И. Протасов