Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n А08-298/08-9. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

области были нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренные п. 14 ст. 101 НК РФ.

Пункты 4 и 5 ст. 100 НК РФ предусматривают право налогоплательщика знакомиться с результатами проведенной налоговой проверки, изложенными в соответствующем акте, и представлять свои возражения.

На основании подпункта 1 статьи 101 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007 г.), акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Обязанность руководителя (заместитель руководителя) налогового органа заблаговременно уведомлять лицо, в отношении которого проводилась эта проверка, о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, установлена пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Пунктами 3, 4, 5, 6, 7 статьи 101 НК РФ закреплена процедура рассмотрения материалов проверки и принятия решения по результатам рассмотрения.

Согласно пункту 3 названной статьи перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен:

1) объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению;

2) установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения;

3) в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя;

4) разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности;

5) вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.

Пунктом 4 статьи 101 НК РФ установлено, что при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

В силу пункта 5 статьи 101 в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа обязан установить:

1) совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах;

2) образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;

3) имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Пунктом 7 статьи 101 установлено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, из смысла взаимосвязанных положений   статей  100 и  101 Налогового Кодекса следует, что  рассмотрение материалов налоговой проверки и принятие решения по ним осуществляется непосредственно руководителем налогового органа или его заместителем   в том месте и в то время, о которых извещен налогоплательщик или его представитель, в  присутствии   налогоплательщика или его представителя, или при наличии  достаточных доказательств надлежащего уведомления налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки.

При этом, рассмотрение материалов проверки, возражений налогоплательщика (в случае их представления) и принятие по ним решения представляет собой единую процедуру, которая завершается принятием руководителем (заместителем руководителя) налогового органа  по результатам рассмотрения материалов проверки решения в соответствии с п.7 ст.101 НК РФ.

Обязанность налоговых органов  уведомлять налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа является важнейшей гарантией соблюдения прав налогоплательщика при  разрешении вопроса о привлечении к налоговой ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ, действовавшей в момент вынесения Инспекцией решения) нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как следует из материалов дела, согласно письму от 21.08.2007 г. (уведомление  № 2185) рассмотрение результатов материалов камеральной проверки было назначено по адресу г. Белгород, ул. Победы, д. 47, каб. 26 на 19.09.2007 г. в 10.00.

Обществом 13.09.2007 г. в Инспекцию были представлены возражения на акт камеральной налоговой проверки № 2447 от 21.08.2007 г.

Извещением от 14.09.2007 г. Инспекция уведомила Общество о том, что рассмотрение акта налоговой проверки, письменного возражения на него и других материалов налоговой проверки, будет произведено 02.10.2007 г. в 14.30 по адресу г. Белгород, ул. Победы, д. 47, каб. 15.

Согласно представленного протокола рассмотрения материалов проверки б/н от 02.10.2007 г. в назначенное время представители Общества (Галактионов И.Н., Осадчая А.И.) на рассмотрение материалов налоговой проверки явились.

При этом, из вводной части решения Инспекции № 2603 следует, что указанное решение принято 04.10.2007 г. Доказательств того, что решение Инспекции было принято 02.10.2007 г., то есть в то время, на которое извещалось Общество, Инспекцией не представлено.

Из представленного в материалы дела протокола рассмотрения возражений также не следует, что решение Инспекции было принято 02.10.2007 г. В указанном протоколе содержаться сведения о том, что материалы проверки были рассмотрены зам. начальника МРИ ФНС России № 2 по Белгородской области, однако сведений о том, что по результатам рассмотрения материалов проверки 02.10.2007 г. указанным должностным лицом было принято решение в соответствии с п. 7 ст. 101 НК РФ, данный протокол не содержит.

Следовательно, 02.10.2007 г. процедура рассмотрения материалов проверки не была завершена.

Инспекцией не представлено доказательств того, что рассмотрение материалов налоговой проверки откладывалось в соответствии с п.п. 2 п. 3 ст. 101 НК РФ и Общество извещалось об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки.

Таким образом, рассмотрение материалов налоговой проверки и принятие по ним решения фактически состоялось 04.10.2007 г.

Указанное обстоятельство, как следует из содержания апелляционной жалобы Инспекции, Инспекцией не оспаривается.

При этом, доказательств уведомления Общества о рассмотрении материалов налоговой проверки 04.10.2007 г., а также об участии его представителя при таком рассмотрении Инспекцией не представлено, следовательно, Инспекцией не обеспечена возможность Общества участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки 04.10.2007 г.

Изложенное также согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от12.02.2008 г. № 12566/07. Согласно указанной правовой позиции законодатель, осуществляя мероприятия налогового администрирования, в том числе предусматривая внесудебный порядок взыскания сумм налоговых санкций, исходил из необходимости сохранения гарантий защиты прав налогоплательщиков и других лиц, в отношении которых проводится налоговый контроль, по меньшей мере, в объеме, предусмотренном ранее действовавшим законодательством.

Одной из таких гарантий при судебном взыскании сумм налоговых санкций является обеспечение судом лицу возможности участвовать лично и (или) через своего представителя в судебном заседании.

Необеспечение данной возможности является в силу положений ст.ст.270, 288 АПК РФ в любом случае является основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, выявленные нарушения, связанные с обеспечением предпринимателя возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки  относятся к нарушениям существенных условий рассмотрения материалов налоговой проверки, что в силу п. 14 ст. 101 НК РФ является безусловным основанием для отмены решения налогового органа.

На основании вышеуказанных положений Налогового кодекса Российской Федерации,  довод Инспекции о том, что поскольку материалы налоговой проверки были рассмотрены в присутствии представителей Общества, следовательно, права Общества нарушены не были, подлежит отклонению.

Суд апелляционной инстанции  не может согласиться с выводами суда первой инстанции о нарушении Инспекцией положений п.8 ст.101 НК РФ , выразившиеся в том, что в решении Инспекции не нашли отражения доводы налогоплательщика, приводимые в свою защиту, а также результаты проверки этих доводов.

Как следует из имеющихся в материалах дела возражений Общества по акту камеральной налоговой проверки, Общество ссылалось на соблюдение условий, установленных п.4 ст.81 НК РФ, а также на то, что уточненная декларация за декабрь 2006 года с суммой налога к возмещению была представлена одновременно с уточненной налоговой декларацией за январь 2007 г., по которой сумма налога заявлено к доплате, а также на отсутствие в действиях Общества состава налогового правонарушения.

При этом, из  содержания решения Инспекции следует, что указанные возражения Общества в решении Инспекции отражены, также в решении Инспекции отражены мотивы, по которым Инспекцией отклонены указанные возражения Общества.

Однако, как следует из решения Инспекции, в ходе проверки было установлено наличие смягчающих ответственность Общества обстоятельств. В частности, в решении Инспекции указано, что к данным обстоятельствам в рассматриваемом случае относятся самостоятельное и добровольное исправление налогоплательщиком допущенной ошибки, представление в Инспекцию исправленного расчета. При этом, при расчете размера штрафных санкций, подлежащих взысканию с Общества, положения п.3 ст.114 НК РФ, предусматривающие уменьшение размера штрафа не меньше чем в два раза при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, Инспекцией учтены не были. Сумма штрафа, указанная в резолютивной части решения Инспекции, рассчитана исходя из установленной суммы неуплаченного налога ( 4 134 011, 06 руб.).

Таким образом, Инспекцией допущено нарушение п.8 ст.101 НК РФ, выразившиеся в указании в решении Инспекции размера подлежащего уплате штрафа без учета выявленных обстоятельств, смягчающих ответственность ( п.п.4 п.5 ст.101 НК РФ), что в свою очередь привело к принятию неправомерного решения Инспекции ( ч.1 п.14 ст.101 НК РФ).

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При рассмотрении спора по существу суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Инспекцией были нарушены требования налогового законодательства, устанавливающие порядок рассмотрения дела о налоговом правонарушении и вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, что является основанием для признания недействительным решения № 2603 от 04.10.2007 г.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.04.2008 года по делу № А08-298/08-9 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Белгородской области без удовлетворения.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.04.2008 года по делу № А08-298/08-9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Белгородской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий