Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу n А14-852/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

поскольку второй экземпляр ему не передавался.

Арбитражный суд первой инстанции правильно  не расценил данное обстоятельство как свидетельствующее о заинтересованности Колтаков А.Д. в сделке, поскольку оно не подпадает ни под одно из оснований, перечисленных в статье 45 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Иных обстоятельств и доказательств недействительности оспариваемого соглашения по основаниям, предусмотренным статьей 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» су­ду не заявлено и не представлено.

Кроме того, судом верно  оценено заявление истца (ответчика по встречному иску) о применении исковой давности к тре­бованию о признании недействительным соглашения от 20.12.2006г.

В соответствии с п.5 статьи 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований, пре­дусмотренных названной статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

В силу п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу п.2. статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сто­роны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом реше­ния об отказе в иске.

Однако ООО «НИКА-ОЛИМП» обратилось в суд с требованием о признании недей­ствительными п.п. 2, 3, 4 соглашения, заключенного обществом 26.12.2006г., лишь 31.03.2008г.

При этом обстоятельств, предусмотренных п.2 статьи 181 ГК РФ, а также доказательств приостанов­ления либо перерыва течения срока исковой давности в порядке, предусмотренном ст.ст. 202, 203 ГК РФ, суду не представлено.

В силу п.1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Оспариваемое дополнительное соглашение от 20.12.2006г. было подписано единоличным исполнительным органом общества. Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у общества данного дополнительного соглашения судом во внимание не принимается.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что отказ в удовлетворении встречного иска о признании недействитель­ными п.п.2, 3, 4 дополнительного соглашения от 20.12.2006г. к договору №2 от 23.03.2005г. является законным и обоснованным.

Законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Довод заявителя о необходимости начисления процентов по статье 395 ГК РФ противоречит условиям заключенного дополнительного соглашения от 20.12.2006г., согласно п.4 которого установлена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки выплаты денежных средств.

Судом первой  инстанции надлежащим образом исследован и подтвержден факт просрочки исполнения денежного обязательства. Требования истца  о взыскании договорной неустойки за период с 21.03.2007г. по 16.04.2008г. удовлетворены в полном объеме, оснований для снижения которой у апелляционного суда не имеется.

Обстоятельства дела установлены судом  верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя  апелляционной жалобы и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2008г. по делу №А14-852/2008/31/1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «НИКА-ОЛИМП» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                           Л.А. Колянчикова  

Судьи                                                                                           Н.Л. Андреещева

                                                                                                     Ж.Н. Потихонина