Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу n А08-816/08-27. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ст. 25.1 КоАП РФ), а административный орган в соответствии с требованиями ст.25.4 КоАП РФ обязан рассматривать дела об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, с участием их законных представителей, каковым является руководитель, либо в его отсутствие при надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, для надлежащего извещения правонарушителя в целях обеспечения ему возможности реализации прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, административный орган обязан был в вышеназванных уведомлениях указать, что законный представитель юридического лица вызывается для составления протокола об административном правонарушении, предоставив Обществу тем самым возможность подготовиться к указанному процессуальному действию.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отмены оспариваемого постановления административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изложенным подтверждается, что ООО «Торговый дом Молдавизолит» было лишено предусмотренных КоАП РФ гарантий защиты, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и является грубым нарушение закона.

Доказательств надлежащего соблюдения процедуры привлечения Общества к административной ответственности административным органом, в нарушение ст.65, ч.5 ст.205 АПК РФ на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представило.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что суд обоснованно признал незаконным и отменил Постановление Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области №14-08/31П от 11.02.2008 о привлечении ООО «Торговый дом Молдавизолит» к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.15.25 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом не допущено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.03.2008 по делу №А08-816/08-27 оставить без изменений, а апелляционную жалобу  Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья А.И. Протасов

Судьи А.Е. Шеин

В.А. Сергуткина