Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n А36-1944/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16.06.2008г.                                                                           дело №А36-1944/2005

г. Воронеж                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.06.2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                 Безбородова Е.А.

судей                                                                            Потихониной Ж.Н.                                                                                           

                                                                                      Колянчиковой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой А.Ю.,

при участии:

от  МИ ФНС России №2 по Липецкой области: Андропова К.А., главный государственный налоговый инспектор отдела налогового аудита, доверенность №13-02 от 31.03.2008г.,

от арбитражного управляющего Панина В.У., СХПК «Красный Октябрь», ИП Корчагина П.А., ОГУП СХ «Солидарность», ОАО «Елецкий сахарный завод», ООО «Воронежмасло», ОАО «Липецкоблгаз», ЗАО фирма «Август», ОАО «Центр-Телеком» в лице Липецкого филиала, СП ЗАО «Белгород Экспорт-Импорт», ОАО «Эфко», ООО Внешнеэкономической фирмы «Могилевагроинторг», ООО «Липецкрегионгаз», ООО «Авиакомпания Русич-Л», Управления продовольственных ресурсов Администрации Липецкой области, ГУ Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ, представителя собрания кредиторов СХПК «Красный Октябрь», представителя работников СХПК «Красный Октябрь», представителя учредителей СХПК «Красный Октябрь»: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Панина Василия Ульяновича на определение Арбитражного суда Липецкой области от 17.04.2008 года (председательствующего Истоминой Е.И., судей Тетеревой И.В., Щедухиной Т.М.) по заявлению представителя собрания кредиторов сельскохозяйственного производственного     кооператива   «Красный Октябрь» об отстранении Панина В.У. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного     кооператива   «Красный Октябрь» по делу №А36-1944/2005 по заявлению индивидуального предпринимателя Корчагина П.А. о признании сельскохозяйственного производственного     кооператива «Красный Октябрь» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Корчагин П.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сельскохозяйственного производственного     кооператива   «Красный Октябрь» (далее - СХПК «Красный Октябрь», должник) несостоятельным (банкротом) - л.д.2-3, т.1).

Определением суда от 14 июля 2005 года в отношении СХПК «Красный Октябрь» введена процедура банкротства - наблюдение, на должность временного управляющего утвержден С.Н. Лебедев (л.д. 102-103, том 1).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17 ноября 2005 года СХПК «Красный Октябрь» признан несостоятельным (банкротом) - л.д. 85-86, том 2. Определением суда от 17.11.2005 года на должность конкурсного управляющего утвержден В.У. Панин (л.д. 87, том 2).

Определениями арбитражного суда срок конкурсного производства неоднократно продлевался на основании ходатайств конкурсного управляющего. Определением арбитражного суда от 06 декабря 2007 года срок конкурсного производства продлен до 17 марта 2008 года (л.д. 59, том 5, 84- 85, 102, 153-156, том 7, л.д. 118 том 8, 112-115, том 10, л.д. 14, том 12, л.д. 26-30 том 13).

06 декабря 2007 года в арбитражный суд поступило ходатайство об отстранении В.У. Панина от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СХПК «Красный Октябрь» (л.д. 52-55, том 13).

Определением арбитражного суда от 17.04.2008 года Панин В.У. был отстранен от должности конкурсного управляющего СХПК   «Красный Октябрь».

Не согласившись с данным определением, Панин В.У. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель  МИ ФНС России №2 по Липецкой области против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители арбитражного управляющего Панина В.У., СХПК «Красный Октябрь», ИП Корчагина П.А., ОГУП СХ «Солидарность», ОАО «Елецкий сахарный завод», ООО «Воронежмасло», ОАО «Липецкоблгаз», ЗАО фирма «Август», ОАО «Центр-Телеком» в лице Липецкого филиала, СП ЗАО «Белгород Экспорт-Импорт», ОАО «Эфко», ООО Внешнеэкономической фирмы «Могилевагроинторг», ООО «Липецкрегионгаз», ООО «Авиакомпания Русич-Л», Управления продовольственных ресурсов Администрации Липецкой области, ГУ Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ, представителя собрания кредиторов СХПК «Красный Октябрь», представителя работников СХПК «Красный Октябрь», представителя учредителей СХПК «Красный Октябрь» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Через канцелярию суда от ООО «Липецкрегионгаз», СХПК «Красный Октябрь» поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя  МИ ФНС России №2 по Липецкой области, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением арбитражного суда от 17 ноября 2005 года СХПК «Красный Октябрь» признан несостоятельным (банкротом). Определением суда от 17.11.2005 года на должность конкурсного управляющего утвержден В.У. Панин. Срок конкурсного производства неоднократно продлевался на основании ходатайств конкурсного управляющего.

06 декабря 2007 года в арбитражный суд поступило ходатайство собрания кредиторов СХПК «Красный Октябрь» об отстранении В.У. Панина от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СХПК «Красный Октябрь».

Основанием для обращения собрания кредиторов СХПК «Красный Октябрь» с ходатайством об отстранении В.У. Панина от исполнения обязанностей конкурсного управляющего явилось ненадлежащее исполнение им обязанностей в процессе конкурсного производства в СХПК «Красный Октябрь».

Вынося обжалуемое определение и отстраняя В.У. Панина от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий осуществляет полномочия по управлению делами должника.

При этом, в силу статей 133 (пункт 3), 143 (пункт 1) Закона о банкротстве контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляет собрание кредиторов (комитет кредиторов).

Как следует из материалов дела 26 октября 2007 года уполномоченный орган в лице МИФНС Росси № 2 по Липецкой области г. Елец обратился к конкурсному управляющему с требованием о проведении в срок до 20 ноября 2007 года внеочередного собрания со следующей повесткой дня (л.д. 139, том 11): «1. О надлежащем (ненадлежащем) исполнении Паниным В.У. обязанностей арбитражного управляющего, возложенных на него законодательством о банкротстве.

2. Об обращении в Арбитражный суд Липецкой области с ходатайством об отстранении В.У. Панина от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СХПК «Красный Октябрь».

3. О выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

4. Определение размера вознаграждения арбитражному управляющему.

5. Избрание представителя собрания кредиторов для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве».

14.11.2007 года было созвано собрание кредиторов СХПК «Красный Октябрь» по инициативе конкурсного управляющего В.У. Панина (статья 14 Закона о банкротстве) с повесткой дня: «О рассмотрении вопроса о продлении конкурсного производства в отношении СХПК «Красный Октябрь» сроком на 2 месяца»

При проведении собрания уполномоченным органом в лице МИФНС России № 2 по Липецкой области г. Елец был вынесен на голосование собрания кредиторов вопрос о включении в повестку дня пяти вышеуказанных дополнительных вопросов (л.д. 140, том 11).

Дополнительные вопросы были включены в повестку дня.

Собрание кредиторов СХПК «Красный Октябрь», состоявшееся 14 ноября 2007 года, приняло следующие решения по дополнительным вопросам повестки дня (л.д. 135-140 том 10):

по первому - о признании ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим СХПК «Красный Октябрь» В.У Паниным возложенных на него обязанностей законодательством о банкротстве;

по второму - об обращении в Арбитражный суд Липецкой области с ходатайством собрания кредиторов об отстранении В.У. Панина от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в СХПК «Красный Октябрь»;

по третьему - определить Некоммерческое партнерство «Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», как организацию, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих;

по четвертому - установить размер вознаграждения арбитражному управляющему СХПК «Красный Октябрь» в сумме 10 200 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий;

по пятому - избрать представителем собрания кредиторов для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве Голосную Ирину Владимировну - представителя МИФНС России №2 по Липецкой области.

Решение собрания кредиторов не оспаривалось и недействительным, не признавалось.

В силу ч. 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии со статьей 35 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) представитель собрания кредиторов, действующий на основании протокола собрания кредиторов должника от 14.11.2007 года и подписавший ходатайство об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, является лицом, участвующим в арбитражном процессе и вправе обратиться в арбитражный суд с таким ходатайством в соответствии с пунктом 1 абзац 2 статьи 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (л.д. 105-109, том 13, л.д. 126-130, том 14).

Согласно п.1. ст.145 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Статьями 24 (пункт 4) , 129 (пункт 2) Закона о банкротстве определены обязанности арбитражного управляющего, в том числе предусмотрено, что арбитражный управляющий (конкурсный управляющий) обязан исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В силу пункта 1 статьи 133 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий обязан использовать только один расчетный счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

Согласно отчету конкурсного управляющего по состоянию на 13.03.2006 года В.У. Паниным закрыты два расчетных счета и оставлен один основной расчетный счет должника для осуществления операций по нему в период конкурсного производства (л.д. 96-103, том 2).

Как следует из материалов дела и отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средства должника, по состоянию на 24.04.2007г. В.У. Паниным произведены расходы на конкурсное производство в размере 843 698 руб. 46 коп., расчеты производились наличными денежными средствами через кассу должника, минуя его расчетный счет (л.д. 19-20, 25-34, 36-38, том 7).

По состоянию на 04.07.2007 года расходы составили 981 096 руб. 62 коп. и также произведены наличными денежными средствами, за исключением 85 416 руб. 85 коп.

Из отчета конкурсного управляющего по состоянию на 23.01.2008 года следует, что В.У. Паниным израсходовано на проведение конкурсного производства 1 413 505 руб. 52 коп. При этом, только в пяти случаях использовался расчетный счет должника, с которого производилась оплата (328 766 руб.) - л.д. 67-68, том 14.

Судом первой инстанции так же установлено, что поступившие в ходе конкурсного производства денежные средства, приходовались в кассу должника и в дальнейшем не направлялись в банк для зачисления на расчетный счет, в том числе приходные операции при расчетах за проданное имущество должника, также производились, минуя расчетный счет, через кассу СХПК «Красный Октябрь» (л.д. 1-16, том 15, 61, 63- 67, 69, 71, том 16).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий В.У. Панин не исполнил обязанности, предусмотренные законодательством о банкротстве, обоснован.

Правомерно отклонен судом первой инстанции довод конкурсного управляющего о невозможности использования расчетного счета должника в связи с приостановлением решением налогового органа операций по счетам налогоплательщика - СХПК «Красный Октябрь» в банке, ввиду следующего.

Действительно, решением Межрайонной ИФНС России № 2 по Липецкой области г.Елец № 3051 от 04 июля 2006 года приостановлены в банке Липецкое ОСБ № 8593 г.Липецк все расчетные операции по счету №40702810535030100407 (счет должника) СХПК «Красный Октябрь», за исключением исполнения обязанностей по уплате налоговых платежей в бюджет и платежей, очередность которых, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов (л.д. 20, том 150).

Решением