Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n А35-5078/07-С21. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июня 2008 года                                                              Дело № А35-5078/07-С21

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  16.06.2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Осиповой М.Б.

судей                                                                                     Михайловой Т.Л.,

                                                                                               Протасова А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондратьевой Н.С.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области: Абрамова Е.А. – специалист 1 разряда юридического отдела по доверенности № 03-12/93 от 03.03.2008 г. сроком на один год без права передоверия, удостоверение УР № 310449 действительно до 31.12.2009 г.,

Гладких С.Н. – специалист-эксперт юридического отдела по доверенности №03-12/109 от 08.05.2008 г. сроком на один год без права передоверия;

от ООО «Капротекс»: Худобин А.Е. – генеральный директор, паспорт серии 01 04 № 337593 выдан ОВД Центрального района г. Барнаула 06.02.2004 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 28.03.2008 года по делу № А35-5078/07-С21 (судья Ольховиков А.Н.) по заявлению ООО «Капротекс» к Межрайонной ИФНС России № 3 по Курской области о признании недействительным решения № 09-12/33 от 30.08.2007 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Капротекс» (далее – ООО «Капротекс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 3 по Курской области, Инспекция) о признании недействительным решения № 09-12/33 от 30.08.2007 г. в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 12 628 001 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 273 169 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.03.2008 года по делу № А35-5078/07-С21 заявленные требования удовлетворены полностью. Решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Курской области № 09-12/33 от 30.08.2007 г. признано недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 12 628 001 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 273 169 руб.

Межрайонная ИФНС России № 3 по Курской области не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и принятии по делу нового судебного акта.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 3 по Курской области проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость за период с 15.07.2005 г. по 30.09.2006 г., по результатам которой был составлен акт № 09-08/32 от 02.07.2007 г. и принято решение № 09-12/33 от 30.08.2007 г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым, Обществу было предложено уплатить НДС в сумме 12 628 001 руб., пени по НДС в сумме 2 273 169 руб., а также уменьшить на начисленный в завышенном размере налог на добавленную стоимость к возмещению из бюджета в сумме 17 000 321 руб.

Основанием для принятия оспариваемого в настоящем деле ненормативного акта  послужили выводы Инспекции о необоснованном применении Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в проверенном периоде при реализации товаров, облагаемых по налоговой ставке 0%.

При этом, Инспекция пришла к выводу о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды при применении спорных сумм налоговых вычетов. В обоснование данных выводов, Инспекция указала на то, что ООО «Капротекс» реализовало на экспорт продукцию (нить полиамидную), поставщиком которой являлось ООО «Торговый дом «Курскхимволокно», которое в свою очередь приобрело товар у ЗАО «Химволокно», в отношении которого введено конкурсное производство. Поскольку, ЗАО «Курскхимволокно» не уплачивало в бюджет НДС, применение налоговых вычетов неправомерно, так как в федеральном бюджете отсутствует база для возмещения НДС.

Кроме того, принимая оспариваемое решение, Инспекция исходила из того, что Общество не располагает возможностью для реального осуществления операций и достижения экономического эффекта ввиду отсутствия имущества, материальных ресурсов и персонала, необходимых для осуществления экспортных операций, создано незадолго до начала операций по приобретению и реализации нити полиамидной, расчеты осуществлялись с использованием одного банка (Курского отделения Сбербанка РФ), налогоплательщик осуществляет только те хозяйственные операции, которые связаны с возникновением налоговой выгоды – экспортные операции. Исполнение договорных обязательств между ООО «Торговый дом «Курскхимволокно» и Обществом не сопровождается движением товара. Деятельность осуществляется Обществом не по месту регистрации в с. Михайловка Железногорского района Курской области, а в городе Курске, где проживают и фактически исполняют обязанности должностные лица Общества.

Также доказательством получения Обществом необоснованной налоговой выгоды, по мнению Инспекции, является то обстоятельство, что белорусские контрагенты Общества – ОАО «Лента», ОАО «8 Марта», ОАО «Свитанок», ОАО «Классика индустрии моды» ранее имели договорные отношения с ООО «Торговый дом «Курскхимволокно» и по уведомлению последнего начали сотрудничать с ООО «Капротекс».

Иных оснований для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость Инспекция не приводит.

Не согласившись с решением Инспекции № 09-12/33 от 30.08.2007 г., ООО «Капротекс» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

В соответствии со статьей 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004 г. «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг» налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов при экспорте товаров в Республику Беларусь при условии документального подтверждения факта экспорта.

Пунктом 1 раздела 2 Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, являющегося неотъемлемой частью Соглашения предусмотрено, что налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты в порядке, предусмотренном национальными законодательствами государств - Сторон Соглашения, в отношении товаров, вывозимых с территории государств Сторон в таможенном режиме экспорта.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации таких товаров, на основании которых и производится возмещение НДС.

Пунктом 1 ст. 165 НК РФ определено, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов плательщик обязан представить контракт (копию контракта) налогоплательщика с иностранным лицом, выписку банка (копию выписки) о поступлении валютной выручки, грузовую таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных ст. 171 Налогового кодекса РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ, производятся при наличии документов, приведенных в ст. 165 Налогового кодекса РФ, на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг). Таким образом, обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов подтверждается документами, указанными в ст. 165, п. п. 1, 3 ст. 172 НК РФ.

Как следует из материалов дела, оспариваемая ООО «Капротекс» сумма НДС в размере 12 628 001 руб. является общей суммой налоговых вычетов, заявленных Обществом в налоговых декларациях за период с октября 2005 года по май 2006 года, в том числе за октябрь 2005 года в сумме 802 768 руб., за ноябрь 2005 года в сумме 3 649 454 руб., за декабрь 2005 года в сумме 698 284 руб., за январь 2006 года в сумме 2 144 438 руб., за февраль 2006 года в сумме 2 434 924 руб., за март 2006 года в сумме 31 915 руб., за апрель 2006 года в сумме 1 790 863 руб., за май 2006 года в сумме 1 075 355 руб.

Межрайонной ИФНС России № 3 по Курской области были проверены налоговые декларации, представленные Обществом за период с октября 2005 года по май 2006 года и правомерность применения налоговых вычетов в сумме 1 262 8001 руб. подтверждена решениями, принятыми по результатам камеральных налоговых проверок.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации за октябрь 2005 года, Инспекцией было вынесено решение № 137 от 17.02.2006 г. о возмещении НДС в сумме 802 768 руб.; по результатам камеральной проверки налоговой декларации за ноябрь 2005 года вынесено решение № 140/16 от 20.03.2006 г. о возмещении НДС в сумме 3 649 454 руб.; по результатам камеральной проверки налоговой декларации за декабрь 2005 года вынесено решение № 149 от 18.04.2006 г. о возмещении НДС в сумме 698 284 руб.; по результатам камеральной проверки налоговой декларации за январь 2006 года вынесено решение № 34 от 22.05.2006 г. о возмещении НДС в сумме 2 144 438 руб.; по результатам камеральной проверки налоговой декларации за февраль 2006 года вынесено решение № 181 от 20.06.2006 г. о возмещении НДС в сумме 2 434 924 руб.; по результатам камеральной проверки налоговой декларации за март 2006 года вынесено решение № 183 от 12.07.2006 г. о возмещении НДС в сумме 31 915 руб. Налог на добавленную стоимость в сумме 9 761 783 руб., в отношении которого были приняты указанные решения о возмещении, возвращен Обществу на расчетный счет.

В результате камеральной проверки налоговой декларации за апрель 2006 года, Инспекцией было принято решение № 50 от 14.08.2006 г. об отказе в возмещении НДС в сумме 1 790 863 руб.

Вместе с тем, правомерность применения налоговых вычетов за апрель 2006 года в сумме 1 790 863 руб. подтверждена решением Арбитражного суда Курской области по делу № А35-7681/06-С10 от 17.04.2007 г., вступившего в законную силу.

В результате камеральной проверки налоговой декларации за май 2006 года, Инспекцией было принято решение № 36 от 15.09.2006 г. об отказе в возмещении НДС в сумме 1 075 355 руб.

Правомерность применения налоговых вычетов за май 2006 года в сумме 1 075 355 руб. подтверждена решением Арбитражного суда Курской области по делу № А35-8282/06-С21 от 16.03.2007 г., вступившего в законную силу.

Таким образом, до принятия оспариваемого решения, правомерность применения налоговых вычетов по НДС в сумме 12 628 001 руб., была подтверждена решениями Инспекции и решениями Арбитражного суда Курской области.

Как установлено судом первой инстанции, факты пересечения экспортируемым товаром границы РФ и поступления валютной выручки от иностранного покупателя на расчетный счет Общества подтверждены представленными в материалы дела копиями документов, отражены в акте выездной налоговой проверки Инспекции от 02.07.2007 г. № 09-08/32 и в оспариваемом решении.

Факт уплаты Обществом российскому поставщику стоимости приобретенной продукции с учетом НДС, реализованной на экспорт, подтвержден предусмотренными ст. ст. 169, 172 НК РФ документами, замечаний по оформлению и содержанию которых у Инспекции не имеется.

Арбитражный суд Курской области, рассматривая спор по существу, правомерно не принял доводы Инспекции о том, что сумма налога на добавленную стоимость заявлена Обществом к возмещению необоснованно, так как заключение контракта с поставщиком, который в свою очередь приобрел товар у контрагента, признанного банкротом, осуществляющего производственную деятельность и хозяйственные операции, не свидетельствует о том, что сделки, проведенные Обществом в рамках рассматриваемых экспортных отгрузок, совершены исключительно с намерением возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.

Отсутствие данных о перечислении в бюджет НДС контрагентом поставщика Общества в связи с  банкротством контрагента не может являться основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку  реализация  права на налоговый вычет не находится в зависимости от наличия документов,