Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2008 по делу n А36–3036/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

86-116), самое позднее из которых - № 101, принятое на основании требования № 25 от 11.01.2005 г., датировано 24.01.2005 г., однако, сведений о направлении на основании данных решений инкассовых поручений в банк налогоплательщика налоговым органом суду не представлено.

Инкассовые поручения, на основании которых налоговым фактически произведено взыскание сумм налогов, в отношении которых налогоплательщик заявил требование о возврате, выставлены к его счету 25.05.2005 г., т.е. по истечении 60-дневного срока для бесспорного взыскания налога, установленного статьей 46 Налогового кодекса.

При таких обстоятельствах суд области пришел к обоснованному выводу о том, что действия налогового органа по направлению налогоплательщику требования № 131 от 18.02.2005 г., принятие на основании данного требования решения о взыскании недоимки по налогам за счет денежных средств налогоплательщика № 207 от 28.02.2005 г. и выставление на основании этого решения инкассовых поручений №№ 281, 383, 385, 387, 391, 399, 401 от 25.05.2005 г. преследовали цель  искусственного увеличения срока  принудительного взыскания налогов, установленного Кодексом, что  противоречит  порядку взыскания налогов и нарушает права налогоплательщика, а суммы налогов, списанные со счета налогоплательщика  на основании инкассовых поручений, выставленных  за пределами установленного срока, являются излишне взысканными и подлежат возврату налогоплательщику.

Доводы инспекции о том, что требование об уплате налогов № 131 от 18.02.2005 г. является уточненным и направлено налогоплательщику в порядке статьи 71 Налогового Кодекса Российской Федерации, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку доказательств изменения налоговых обязанностей налогоплательщика, по которым ему ранее были направлены соответствующие требования, после их направления, налоговым органом суду не представлено.

Кроме того, как установлено судом области, инспекцией не представлено и доказательств  наличия у налогоплательщика задолженностей, указанных в требовании № 131 от 18.02.2005 г.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что инспекцией пропущен срок для взыскания в бесспорном порядке налогов и пени, указанных в требовании № 131 от 18.02.2005 г., а также возложил на налоговую инспекцию обязанность возвратить  излишне взысканные налоги налогоплательщику с учетом зачета из подлежащей возврату суммы налогов 5 723 900, 14 руб. налога в сумме 3 854 руб. в счет задолженности по текущим платежам.

Спора по размеру фактически взысканных и подлежащих возврату сумм налогов между налоговым органом и налогоплательщиком нет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные и основанные на неправильном толковании норм материального права. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе,  апелляционная жалоба налогового органа не содержит, в силу чего удовлетворению  не подлежит.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были исследованы судом при рассмотрении дела по существу, им дана правильная правовая оценка, поэтому основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции  отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обращении с апелляционной жалобой, межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 5 по Липецкой области была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. 

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы,  государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит взысканию с межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 5 по Липецкой области в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Липецкой области от 07.02.2008 г.   оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 5 по Липецкой области - без удовлетворения.

Взыскать с межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 5 по Липецкой области в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

    Председательствующий судья:                             Т.Л. Михайлова

    Судьи:                                                                      М.Б. Осипова

                                                                                      В.А. Сергуткина