Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2008 по делу n А36–3036/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июня 2008  года                                                         Дело №А36–3036/2007

город Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2008  г.

Полный текст постановления изготовлен 02  июня 2008  г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                Осиповой М.Б.,

                                                                                           Сергуткина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем              

                                                                                               Фефеловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Липецкой области на решение арбитражного суда Липецкой области от 07.02.2008 г. (судья Бессонова Е.В.),

принятое по заявлению открытого акционерного общества «Липецк-Авиа» к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Липецкой области о возврате излишне взысканных налогов

третье лицо: временный управляющий  открытого акционерного общества «Липецк-Авиа» Кравцов Александр Дмитриевич

при участии в судебном заседании:

от налогоплательщика: Богомазовой Л.М., директора, решение № 2 от 04.02.2005 г.; Уваровой И.И., адвоката, доверенность б/н от 15.05.2008 г.,

от налогового органа: Башева В.А., начальника юридического отдела, доверенность б/н от 01.06.2007 г.

от третьего лица:  не явились, надлежаще извещены

                                            УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецк-Авиа»  (далее –  налогоплательщик, акционерное общество «Липецк-Авиа») обратилось в арбитражный  суд Липецкой области с заявлением об обязании  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Липецкой области возвратить излишне взысканные налоги в сумме 5 723 900, 14 руб. (с учетом уточнения от 28.01.2008 г.), списанные с расчетного счета общества на основании требования об уплате налога № 131 от  18.02.2005 г., в том числе:

   -по инкассовому поручению № 387 от 25.05.2005 г. – налог на добавленную стоимость  в сумме 827 407,57 руб.,

   -по инкассовому поручению № 281 от 25.05.2005 г. – налог на добавленную стоимость  в сумме 9 152 руб.,

   -по инкассовому поручению № 391 от 25.05.2005 г. -  налог на прибыль в сумме 395 446 руб.,

   -по инкассовому поручению № 399 от 25.05.2005 г. -  взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (федеральный бюджет) в сумме 785 160,73 руб.,

   -по инкассовому поручению № 385 от 25.05.2005 г.  - налог на имущество в сумме 2 810 403,53 руб.,

   -по инкассовому поручению № 401 от 25.05.2005 г. -  налог на имущество в сумме 634 534 руб.,

   -по инкассовому поручению № 383 от 25.05.2005 г. -  налог на доходы физических лиц в сумме 261 796,31 руб.

Решением от 07.02.2008 г. арбитражный суд Липецкой области требования, заявленные обществом, удовлетворил частично, обязав инспекцию  возвратить открытому акционерному обществу «Липецк-Авиа» 5 723 900,14 руб. излишне взысканных налогов и сборов, с учетом зачета из указанной суммы налогов  налога в сумме 3 854 руб. в счет задолженности по текущим платежам.

Не согласившись с решением суда,  межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 5 по Липецкой области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась с апелляционной жалобой на него, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что в налоговом законодательстве не содержится запрета на выставление уточненного требования, а также не указан срок направления инкассовых поручений в банк.

Кроме того, по мнению инспекции, взыскание фактически имеющейся у налогоплательщика  задолженности с нарушением требований статей 46, 69 Налогового Кодекса Российской Федерации не влечет  излишнего взыскания в смысле, придаваемом этому понятию статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации, вследствие чего  такое взыскание  не может сопровождаться последующим возвратом налогов из бюджетов тех уровней, куда они зачислены.

Представители налогоплательщика против возражения апелляционной жалобы возразили, ссылаясь на то, что взыскание налогов на основании требования об уплате налога, направленного налогоплательщику с нарушением установленного порядка, является излишним взысканием, в связи с чем  суммы, взысканные на основании такого требования, подлежат возврату в порядке, установленном статьей 79 Налогового кодекса.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица временный управляющий акционерного общества «Липецк-Авиа»  Кравцов А.Д. в судебное заседание не явился,  заявив ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Учитывая, что временный управляющий извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд апелляционной инстанции, основываясь на нормах статей 156, 256 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривал апелляционную жалобу в отсутствие временного управляющего Кравцова А.Д.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости оставления решения суда первой инстанции  без изменения.

Как следует из материалов дела, уточненным требованием № 131  по состоянию на 18.02.2005 г. акционерному обществу «Липецк-Авиа» было предложено уплатить  суммы имеющейся у него задолженности по налогам и  страховым взносам в размере 6 746 013,73 руб. и пени в размере 3 065 469,09 руб. в срок до 28.02.2005 г.

В связи с неисполнением данного требования инспекцией было принято решение № 207 от 28.02.2005 г. о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, на основании которого к расчетному счету  акционерного общества были выставлены соответствующие  инкассовые поручения.

В  период с октября 2006 г. по апрель 2007 г. с расчетного счета акционерного общества были списаны денежные средства:

   -по инкассовому поручению № 387 от 25.05.2005 г. – налог на добавленную стоимость в сумме 827 407,57 руб.,

   -по инкассовому поручению № 281 от 25.05.2005 г. – налог на добавленную стоимость в сумме 9 125 руб.,

   -по инкассовому поручению № 391 от 25.05.2005 г. -  налог на прибыль в сумме 395 446 руб.,

   -по инкассовому поручению № 399 от 25.05.2005 г. – страховые  взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (федеральный бюджет) в сумме 785 160,73 руб.,

   -по инкассовому поручению № 385 от 25.05.2005 г. -  налог на имущество в сумме 2 810 403,53 руб.,

   -по инкассовому поручению № 401  от 25.05.2005 г. -  налог на имущество в сумме 634 534 руб.,

   -по инкассовому поручению № 383 от 25.05.2005 г. -  налог на доходы физических лиц в сумме 261 796,31 руб.

Считая указанные суммы излишне взысканными, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением об их возврате.

Удовлетворяя заявленные требования  о возврате излишне взысканных сумм, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу  подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи  79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном указанной статьей. При наличии у налогоплательщика недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, возврат налогоплательщику, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности).

К излишне взысканным, в отличие от добровольно уплаченных налогоплательщиком сумм налога, приравниваются, в силу конституционно-правового истолкования положения абзаца первого пункта 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, данного Конституционным судом Российской Федерации в определении № 503-О от 27.12.2005 г., суммы налога, взысканные с налогоплательщика на основании требования, не соответствующего налоговому законодательству.

Из изложенного следует безусловная обязанность налогового органа возвратить сумму излишне взысканного налога, под которой, в том числе, понимается и сумма налога, взысканная налоговым органом с нарушением установленного порядка.

Порядок уплаты и взыскания налогов регулируется нормами  главы 8 Налогового кодекса Российской Федерации «Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов».

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период)  налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

Статьей 69 Налогового кодекса (В соответствующей редакции) установлено, что в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налога ему направляется   требование об уплате налога, под которым  понимается  письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Статьей 70 Налогового Кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что  требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога либо в десятидневный срок с даты вынесения решения по результатам налоговой проверки.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 46 Налогового Кодекса (в соответствующей редакции) в случае неуплаты или неполной уплаты налогоплательщиком налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. На основании  решения о взыскании в банк, где открыты счета налогоплательщика, направляется инкассовое поручение (распоряжение) на перечисление налога в соответствующий бюджет и (или) внебюджетный фонд.

При недостаточности или отсутствии  денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации  о счетах налогоплательщика   налоговый орган вправе  взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика  на основании решения и постановления о взыскании, принимаемых в порядке статьи 47 Налогового кодекса.

Таким образом, Налоговый кодекс определяет последовательный порядок  принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке, применение которого непосредственно связано с направлением налогоплательщику требования об уплате налога (пеней).

Одним из существенных условий этого порядка является ограничение статьей 46 Кодекса срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика или налогового агента без обращения в суд, 60-ю днями с момента истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога. В указанный срок, поскольку никакого иного срока для принудительного взыскания налога  налоговым законодательством, действовавшим  до 01.01.2007 г., предусмотрено не было, должны были быть совершены все действия по взысканию налога, включая принятие решения, предусмотренного статьей 46 Налогового кодекса, выставление инкассовых поручений к счетам налогоплательщика, принятие решения, предусмотренного статьей 47 Кодекса, и направление его судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Необходимо отметить, что  описанный  порядок принудительного  взыскания налога    не предусматривает возможности направления налогоплательщику повторного требования об уплате налога, за исключением случая, установленного статьей  71 Налогового кодекса, предусматривающей возможность направления налогоплательщику уточненного требования,  если обязанность по уплате налога и сбора изменилась после направления требования об уплате налога и сбора.

Из представленных налоговым органом в ходе судебного разбирательства пояснений следует, что требование № 131 от 18.02.2005 г. является уточненным к ряду требований, направленных им налогоплательщику в 2003-2004 г.г. и в  январе 2005 г. (т.1, л.д. 40-71). Самый ранний срок исполнения указанных требований определен налоговым органом  21.04.2003 г. (требование № 424 от 11.04.2003 г.), самый поздний  - 21.01.2005 г. (требование №  25 от 11.01.2005 г.)

Следовательно, самый поздний срок, в который налоговый орган мог принять соответствующие решения о взыскания налогов за счет денежных средств налогоплательщика  в порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового Кодекса и выставить инкассовые поручения к счету налогоплательщика, исчисляемый с 21.01.2005 г., истек 22.03.2005 г.

В материалах дела имеются решения о взыскании налогов (сборов, пеней) за счет денежных средств налогоплательщика, принятые  на основании  указанных требований  (т.1, л.д.