Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 по делу n А64-2977/07-22. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27  мая 2008 г.                                                    Дело №А64-2977/07-22

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена  20 мая   2008 г.

Полный текст постановления изготовлен   27 мая 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи -                     Михайловой Т.Л.,

судей -                                                                Осиповой М.Б.,

                                                                            Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

                                                                              Башкатовой Л.О.,                                                                                                                                                               

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову  на решение арбитражного суда Тамбовской области от 18.12.2007 г. (судья Парфенова Л.И.),

принятое по заявлению  индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Казьминой Ирины Борисовны к  инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову  об оспаривании решения налогового органа

при участии в судебном заседании:

от налогового органа – Краснослободцевой О.А., по доверенности № 05-24/0-0215 от 09.01.2008 г.,  Беляевой 0.В., по доверенности  № 05-24 от 09.01.2008 г., Позднякова Ю.А, по доверенности № 05-24 от 31.03.2008 г.,  Сидельникова А.П., по доверенности  № 05-24/36 от 13.05.2008 г., Бич  В.С., по доверенности № 05-24/028839 от 03.10.2007 г.,

от налогоплательщика – представители не явились, извещены надлежащим образом,

                                        УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Казьмина Ирина Борисовна (далее – предприниматель Казьмина, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее – налоговый орган,  инспекция) № 13339/13341/13342/13343/13344/13345/13346/13348/13350/13347/13349/ 13351 от 21.12.2006 г.  «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому предприниматель привлечена  к налоговой ответственности, установленной  пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 371700 руб. за непредставление налоговому органу по его требованию 7434 документов, а также ей предложено уменьшить налог на добавленную стоимость, заявленный к вычету, на сумму  14099363руб.

 Решением арбитражного суда Тамбовской области от 18.12.2007 г. требования  предпринимателя Казьминой   удовлетворены частично,  оспариваемое решение налогового органа признано недействительным  в части применения  ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 оспариваемого решения) в сумме 368700 руб., в части уменьшения заявленного налогоплательщиком налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (пункты 2.1, 2.2 оспариваемого решения) в сумме 14097722,86 руб.

В остальной части в удовлетворении  заявленных  требований  отказано.

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган  обратился  с апелляционной жалобой на него и просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика, ссылаясь на неполное выяснение судом фактических обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права.

 В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на нарушение судом принципов равенства и равноправия сторон в арбитражном процессе, выразившееся в том, что документы, представленные налогоплательщиком, суд принял и оценил, в то время как документы,  представленные налоговым органом (приложения  № 1 и № 2  «Отсутствие первичных документов от ИП Белобородова» и  «Перечень счетов-фактур от ОАО «Ярпиво» и Кошарина В.М.») при рассмотрении спора учтены не были.

По мнению налогового органа, представленные налогоплательщиком суду  документы не могут повлиять на действительность оспариваемого решения о доначислении  налога на добавленную стоимость и о привлечении к ответственности, так как оценка соответствия решения требованиям законодательства должна была производиться судом на момент его принятия.

Кроме того, налоговый орган считает, что при рассмотрении спора судом неправильно применены положения статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации о смягчении ответственности, так как снижение налоговых санкций на основании указанных норм возможно только при соответствующем ходатайстве налогоплательщика, которое им не заявлялось. Произведенное судом снижение санкции налоговый орган считает несоразмерным тяжести совершенного налогоплательщиком правонарушения. 

Предприниматель Казьмина в судебное заседание не явилась, отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Учитывая, что предприниматель извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, суд, руководствуясь статьями 165, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие предпринимателя.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Налогоплательщик ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявляла, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность решения арбитражного суда Липецкой области от 27.02.2008 г. лишь   в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения  представителей налогового органа, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Как усматривается из материалов дела, предприниматель Казьмина  21.09.2006 г. представила  в налоговый орган по месту налогового учета  уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за период с января по декабрь 2004 г., на основании которых  сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определена в размере  55926024 руб.,  сумма налога, подлежащая вычету – в размере  70025487 руб., т.е., по сданным уточненным декларациям  к возмещению из бюджета в целом за 2004 г.  заявлен налог в сумме    14099363 руб., в том числе по периодам:  январь 2004 г.  – 489335 руб.,  февраль  2004 г. – 1513533 руб.,  март 2004 г.  – 206407 руб.,  апрель 2004 г.  – 84912 руб.,  май 2004 г.  – 222971 руб.,  июнь 2004 г.  – 2332882 руб.,  июль 2004 г.  – 1565589 руб.,  август 2004 г.  – 1957982 руб.,  сентябрь 2004 г. – 1208924 руб.,  октябрь 2004 г.  – 2042045 руб.,  ноябрь 2004 г.  – 1228105 руб.,  декабрь 2004 г.  – 1246678 руб.

Для проведения камеральной проверки сданных налогоплательщиком деклараций налоговый орган направил  требование о представлении документов № 16-24/02979510.10.2006 г., которое налогоплательщиком в установленный срок исполнено не было.

По результатам проведенной камеральной проверки налоговым органом было принято решение № 13339/13341/13342/13343/13344/13345/13346/13348/13350/13347/13349/13351 от 21.12.2006г. «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», которым предприниматель Казьмина   привлечена к ответственности за непредставление в установленный срок истребованных у нее документов в количестве  7434 документа  в виде взыскания штрафа в сумме 50 руб. за каждый не представленный документ на основании статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, что составило  сумму 371700 руб. Этим же решением  предпринимателю отказано в налоговом вычете по налогу на добавленную стоимость в сумме 14099363 руб.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратилась в арбитражный  суд Тамбовской области с заявлением о признании его недействительным.

Суд, удовлетворяя требования предпринимателя в части налога на добавленную стоимость в сумме  14097722,86 руб. и в части штрафа за непредставление документов в сумме 368700 руб., исходил из доказанности права налогоплательщика на получение вычета по налогу на добавленную стоимость в указанной сумме и из наличия в его действиях смягчающих вину обстоятельств  при совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 126 Налогового кодекса.

Суду апелляционной инстанции указанные выводы суда области представляются верными.

Согласно оспариваемому решению, причинами отказа налогоплательщику в вычете  налога в сумме  14099363 руб. послужили следующие обстоятельства:

   -отсутствие у налогоплательщика  рабочего персонала, затрат на оплату труда и непредставление им одновременно с уточненными декларациями по налогу на добавленную стоимость за 2004 г. уточненной декларации по налогу на доходы физических лиц;

   -отсутствие   транспортных средств для перевозки материальных ценностей;

   -отсутствие первичных документов (товарных накладных и договора поставки), подтверждающих факт поставки товаров предпринимателем Белобородовым В.Н.;

   -отсутствие  счетов-фактур, отраженных в книге покупок, в количестве 223;

-невыделение отдельной строкой в товарных накладных предпринимателей  Демидова А.В. (накладные  № Д177 от 23.01.2004 г. на сумму 282643,92 руб., № Д169 от 19.01.2004 г. на сумму 326037,20 руб., № Д220 от 03.02.2004 г. на сумму 305549,30 руб.) и Кошарина В.М.  (накладные  № К44 от 15.01.2004 г. на сумму 997850 руб., № К88 от 26.01.2004 г. на сумму 926099,97 руб.) сумм налога на добавленную стоимость и отсутствие в этих накладных  подписи должностных лиц, отпустивших товар;

   -завышение в книге покупок налога на добавленную стоимость, подлежащего вычету,  на сумму 162710 руб.  по счетам-фактурам предпринимателя   Кошарина В.М. и акционерного общества  «Ярпиво»;

-отсутствие надлежащего принятия к учету приобретенных товаров в связи с несоответствием  Книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций предпринимателя требованиям пункта 8    Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций, утвержденного приказом Минфина России и МНС России от 13.08.2002 г. № 86н/БГ-3-04/430 (Книга учета не пронумерована,  не прошнурована, не заверена подписью должностного лица налогового органа с проставлением печати, в ней не указано количество страниц и не подведены итоговые суммы);

-отсутствие документов об оплате счетов-фактур № К001947/04 от 06.02.2004 г. акционерного общества  «Пивзавод Воронежский», № К569 от 12.02.2004 г.,  № КП-00000192 от 29.02.2004 г., № КП-00000410 от 29.02.2004 г., № КП-00000450 от 29.02.2004 г. акционерного  общества «Тамбовнефтепродукт».

Указанные обстоятельства, по мнению налогового органа, дают основания предполагать, что налогоплательщик имела возможность получать необоснованную налоговую выгоду.

В соответствии  со статьей  146 Налогового кодекса Российской Федерации, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признаются объектом  налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Согласно статье 154 Налогового Кодекса  налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ,  услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога и налога с продаж.

Статьей 166 Налогового кодекса установлена обязанность налогоплательщиков налога на добавленную стоимость  исчислить к уплате в бюджет сумму налога как соответствующую налоговой ставке процентную долю  налоговой базы, определяемой по правилам статей  154-159 и 162 Налогового кодекса исходя из стоимости всех реализованных товаров в налоговом периоде.

Статьей 167 Кодекса (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) предусматривалось, что моментом определения налоговой базы, в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения, являлся день отгрузки (для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере отгрузки и предъявлении покупателю расчетных документов) или день оплаты отгруженных товаров (для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств).

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в соответствующей редакции)  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Статьей 172 Налогового Кодекса установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные  налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные при ввозе  на таможенную территорию Российской Федерации товаров,  приобретаемых для осуществления  производственной деятельности,  перепродажи или иных операций, признаваемых объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для  уменьшения подлежащих уплате сумм налога  на установленные налоговые вычеты являются, в соответствии со статьей 168, 169 Налогового Кодекса, счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового Кодекса,  расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой, подтверждающие фактическую уплату сумм налога.

Статьей  173 Налогового кодекса установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных  статьей 171 Налогового кодекса