Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 по делу n А35-2440/07-С3. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

его работу» имеется в виду, что в нарушение действующего законодательства истец осуществляет заключение договоров на газификацию; а под фразой «Никаких тендеров или конкурсов» подразумевается, что никаких тендеров, конкурсов, связанных с соблюдением норм Федерального закона «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» от 06.05.1999г. №97-ФЗ, не проводилось.

Ответчиками в судебном заседании первой инстанции не оспаривался факт проведения конкурса, однако, по их мнению, были допущены нарушения действующего законодательства при проведении конкурса.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Попов О.Н. пояснил, что в оспариваемом фрагменте имелось в виду, что никаких тендеров, конкурсов с соблюдением норм Федерального закона «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» №97-ФЗ от 06.05.1999г. не проводилось, а представитель ответчика Локтионов Г.И. пояснил, что все, что проводилось с нарушением закона, нельзя считать конкурсом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу  ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В установленном законодательством порядке результаты конкурса не оспорены.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств проведения конкурса с нарушениями действующего законодательства,  суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в первом фрагменте оспариваемой статьи «УКС находит фирму для строительства газопровода и оплачивает его работу. Никаких тендеров или конкурсов» содержит утверждение о нарушении ОГУП «УКС Курской области» норм Федерального закона «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» от 06.05.1999г. №97-ФЗ в части не проведения конкурса, тендера, что не соответствует действительности и умаляет деловую репутацию истца.

Материалами дела подтверждается, что ОГУП «УКС Курской области» как заказчик (застройщик) является лицом, уполномоченным осуществлять технический контроль надзор за выполнением подрядчиком работ по строительству сетей газоснабжения соответствием объема, стоимости и качества выполняемых работ проектам и сметным расчетам, СНиП на производство и приемку этих работ.

Следовательно, фраза «Контроля над ходом и качеством работ не осуществляет никто» свидетельствует о невыполнении истцом возложенных на него обязанностей нарушении им ст. 53 Градостроительного кодекса РФ, Положения о заказчике (застройщике), договора об инвестировании строительства сетей газоснабжения  от 14 апреля 2005г.

Доказательств, подтверждающих неисполнение истцом возложенных на него контрольных функций, ответчиками не предоставлено.

Между тем, употребляемое в оспариваемом фрагменте слово «никто» означает, что указанные во втором фрагменте сведения касаются всех без исключения лиц,  уполномоченных осуществлять контроль над ходом и качеством работ, в том числе, и истец,  осуществляющий  технический надзор и контроль.

Суду  не представлено  доказательств того, что ответчиком не осуществляется контроль за ходом и качеством работ, следовательно, такое утверждение  не соответствует действительности и умаляет деловую репутацию истца.  Таким образом, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца и в данной части.

Не принимается во внимание ссылка ответчика  на лингвистическую экспертизу, проведенную сотрудниками кафедры русского языка филологического факультета Воронежского государственного университета 22.05.2008 года. Данная экспертиза проведена самостоятельно ответчиком. В рамках настоящего дела судебная лингвистическая  экспертиза не назначалась и не проводилась. Доказательств наличия лицензии  филологического факультета ВГУ на  проведение такого рода экспертиз в дело не представлено. Эксперты не предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как основание для отмены или изменения судебного акта, поскольку  уже исследовались судом первой инстанции и были правомерно отклонены им как необоснованные.

Рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее нормам материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Законных оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, п. 1 ст. 271, ст. 269 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 07.03.2008г. по делу № А35-2440/07-с3, оставить без изменения, а апелляционную жалобу редакции газеты «Народный журналист» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный  срок.

Председательствующий судья:                                   Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                             Ж.Н. Потихонина

Е.А. Безбородов