Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 по делу n А35-2440/07-С3. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                        Дело № А35-2440/07-с3

«27» мая 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена    22 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен             27 мая 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                      Потихониной Ж.Н.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

при участии:

от редакции газеты «Народный журналист»: Попов О.Н. – представитель, доверенность б/н от 01.01.2008г., Сусолкин К.А. – представитель, доверенность б/н от 05.05.2008г.;

от Администрации муниципального образования «Свободинский сельсовет» Золотухинского района Курской области представитель не явился, надлежаще извещён;

от Наби Гаджиева представитель не явился, надлежаще извещён;

от ОГУП «Управление капитального строительства Курской области» представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу редакции газеты «Народный журналист» на решение Арбитражного суда Курской области от 07.03.2008г. по делу № А35-2440/07-с3 по иску областного государственного унитарного предприятия «Управление капитального строительства Курской области», г. Курск к редакции газеты «Народный журналист», Наби Гаджиеву, при участии третьего лица Администрации муниципального образования «Свободинский сельсовет» Золотухинского района Курской области о защите деловой репутации (судья Масютина Н. С. с участием арбитражных заседателей Шелеста А.Н., Попова В.В.),

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное унитарное предприятие «Управление капитального строительства Курской области» обратилось с иском  к редакции газеты «Народный журналист» и автору статьи Наби Гаджиеву о защите деловой репутации, в том числе,  о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца, а также об обязании ответчиков опровергнуть их в форме опубликования сообщения о решении суда в ближайшем планируемом выпуске газеты «Народный журналист».

К участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования «Свободинский сельсовет» Золотухинского района Курской области

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил свои требования и просил признать сведения, состоящие из четырех фрагментов, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца, а также обязать ответчиков опровергнуть их в форме опубликования опровержения в газете «Народный журналист» в ближайшем планируемом выпуске, но не более месячного срока со дня вступления решения в законную силу, на том же месте полосы под заголовком «Опровержение» следующего содержания: «В газете «Народный журналист» за март выпуск 2007г. на 4 странице в статье Наби Гаджиева «Курскгаз» О том,  как крутятся миллионы в газовой трубе» были опубликованы не соответствующие действительности порочащие сведения следующего содержания: 1.УКС находит фирму для строительства газопровода и оплачивает его работу. 2.Никаких тендеров или конкурсов. Контроля над ходом и качеством работ не осуществляет никто. 3.Тем более.  что УКС не имеет никакого права на совершение сделок с газопроводами, построенными за деньги народа... 4.Появляется некий Сидоров с бригадой... И эти фирмы и просто бригады шустрых людей, допущенные к работе без каких-либо требований и условий, творят полный произвол: диктуют народу такие цены, какие дозволяет их наглость». Данные  уточнения приняты судом.

Решением арбитражного суда Курской области от 07.03.2008г. по делу № А35-2440/07-с3 исковые требования удовлетворены частично, признаны  сведения, состоящие из двух фрагментов: «УКС находит фирму для строительства газопровода и оплачивает его работу. Никаких тендеров или конкурсов» и «Контроля над ходом и качеством работ не осуществляет никто», несоответствующими действительности   и  порочащими  деловую   репутацию   областного   государственного унитарного предприятия «Управление капитального строительства Курской области», г. Курск, обязать редакцию газеты «Народный журналист», г. Курск, опровергнуть два фрагмента: «УКС находит фирму для строительства газопровода и оплачивает его работу. Никаких тендеров или конкурсов» и «Контроля над ходом и качеством работ не осуществляет никто» в форме опубликования опровержения в газете «Народный журналист» в ближайшем планируемом выпуске, но,  не более месячного срока,   со дня вступления решения в законную силу, на том же месте полосы под заголовком «Опровержение» следующего содержания: «В газете «Народный журналист» за март выпуск 2007г. на 4 странице в статье Наби Гаджиева «Курскгаз. О том, как крутятся миллионы в газовой трубе» были опубликованы не соответствующие действительности,  порочащие сведения следующего содержания:-      УКС находит фирму для строительства газопровода и оплачивает его paботу. Никаких тендеров или конкурсов.         Контроля над ходом и качеством работ не осуществляет никто».

Не согласившись с указанным решением суда в части удовлетворенных требований, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой указывает на незаконность вынесенного судом решения в части, в связи с чем, просит его отменить в обжалуемой части, жалобу удовлетворить.

Представители Администрации муниципального образования «Свободинский сельсовет» Золотухинского района Курской области, Наби Гаджиева, ОГУП «Управление капитального строительства Курской области» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд,  рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представители редакции газеты «Народный журналист» поддерживают доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемое решение незаконным и необоснованным по доводам, указанным в апелляционной жалобе, просят отменить  его  полностью, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (п. 5 ст.268 АПК РФ), если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Курской области не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,  в газете «Народный журналист» (г. Курск, ул. Ленина, 74) за март выпуск 2007 года напечатана статья Наби Гаджиева «Курскгаз. О том, как крутятся миллионы в газовой  трубе». В указанной статье имели место следующие фразы: «УКС находит фирму для строительства газопровода и оплачивает его работу. Никаких тендеров или конкурсов»; «Контроля над ходом и качеством работ не осуществляет никто»; «Тем более,  что УКС не имеет никакого права на совершение сделок с газопроводами, построенными за деньги народа»; «Появляется некий Сидоров с бригадой...»; «И эти фирмы, фирмочки, а то и просто бригады шустрых людей, допущенные к работе без каких-либо требований и условий, творят полный произвол: диктуют народу такие цены, какие дозволяет их наглость».

Посчитав, что указанные сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию областного государственного унитарного предприятия «Управление капитального строительства Курской области» (далее - ОГУП «УКС Курской области»), истец обратился в суд с настоящим иском в суд.

Принимая решение по делу, Арбитражный суд Курской области пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что данный вывод суда первой  инстанции соответствует законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию. При этом законом не предусмотрено обязательное предварительное обращение с таким требованием к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к редакции средства массовой информации, в котором были распространены указанные выше сведения. Вместе с тем гражданин вправе обратиться с требованием об опровержении таких сведений непосредственно к редакции соответствующего средства массовой информации, а отказ в опровержении либо нарушение установленного законом порядка опровержения могут быть обжалованы в суд (статьи 43 и 45 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").

Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, а также юридическое лицо, если опубликованные сведения порочат его деловую репутацию, имеют право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации (пункты 3, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин или юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Порядок применения данной статьи разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Согласно п. 4 данного разъяснения, по делам, связанным с защитой деловой репутации, необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии п. 7 Постановления, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Факт распространения сведений подтверждается публикацией в периодическом печатном издании - газете «Народный журналист», и ответчиками не оспаривается.

Как следует из материалов дела, по итогам проведения открытого конкурса выбору генподрядной организации на строительство объекта «Газоснабжение м. Свобода Золотухинского района Курской области» (идентификационный номер открыт конкурса 4с-05), победителем конкурса признано общество с ограниченной ответственностью предприятие «Курскгазпроект».

Оспаривая доводы истца, представитель ответчика (редакции газеты «Народный журналист») Попов О.Н. пояснил суду, что, по его мнению, под фразой «УКС находит фирму для строительства газопровода и оплачивает