Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу n А48–4695/07-13. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 мая  2008  года                                                         Дело № А48–4695/07-13

город Воронеж

           Резолютивная часть постановления объявлена  20 мая 2008 г.

           Полный текст постановления изготовлен  22 мая 2008 г.

         Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи -                                 Михайловой Т.Л.,

судей -                                                                            Осиповой М.Б.,

                                                                                        Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Башкатовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области   на решение арбитражного суда Орловской области от 18.02.2008 г. (судья Капишникова Т.И.),

принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Втормет–Запад» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 2 по Орловской области   о признании недействительными решений №№ 37,  947 от 07.09.2007 г.

при участии в судебном заседании

от налогового органа: Селищевой Н.В., специалиста 1 разряда по доверенности № 04-05/06534 от 19.05.2008 г.; Болдыревой И.Н. специалиста 1 разряда по доверенности № 04-05/05776 от 12.05.2008 г.

от налогоплательщика: Герасимчука О.Н., представителя по доверенности б/н от 28.02.2008 г.,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Втормет-Запад» (далее – акционерное общество «Втормет-Запад», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании  недействительными решений № 37 от 07.09.2007 г. об отказе в возмещении сумм НДС и  № 947 от 07.09.2007 г. о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения.

 Решением арбитражного суда Орловской области от 18.02.2008 г.  заявленные требования удовлетворены.

Налоговый орган  не согласился с  решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта как принятого с нарушением норм материального права.

По мнению инспекции, судом первой инстанции необоснованно не было принято во внимание то, что  в контракте № 0260460 от 20.01.2006 г., заключенном между акционерным обществом  «ТК Маирцентр» (поставщик) и предприятием «Белорусский металлургический завод» (покупатель) на поставку товара на экспорт, не содержится сведений  об акционерном обществе «Втормет–Запад» как о собственнике товаров и отсутствует информация  о договоре комиссии    № ВЗТКМЦ–2/04/06 от 01.04.2006 г.  В указанном   контракте  акционерное общество «Втормет–Запад» выступает в качестве грузоотправителя.

По утверждению налогового органа, извещения комиссионера - общества «ТК Маирцентр» в адрес акционерного общества «Втормет-Запад» о поступлении экспортной выручки не содержат информации о конкретных счетах-фактурах, в оплату которых поступила экспортная выручка, что не позволяет идентифицировать платежи, поступившие на счет комиссионера  от иностранного покупателя  «Белорусский металлургический завод», как оплату за лом, отгруженный именно обществом «Втормет-Запад». В то же время,  в соответствии с ответом банка, ведущим паспорт сделки – АКБ «Транскапиталбанк», на запрос налогового органа, денежные средства по запрашиваемым платежам были зачислены на транзитные валютные счета общества ТК «Маирцентр» по коду 10030, предназначенному для учета представленных нерезидентом резиденту коммерческих кредитов в виде предварительной оплаты при экспорте товаров. Поскольку  денежные средства, поступившие согласно выписок банка от 27.12.2006 г.,  от 28.12.2006 г., от  09.01.2007 г., от  11.01.2007 г., от 25.01.2007 г. на счет комиссионера, являются авансовыми платежами в счет предстоящих поставок товара по контракту № 0260460 от 20.01.2006 г., указанные суммы не могут быть признаны  оплатой за лом, вывезенный на экспорт ранее, т.е. 14.09.2006 г., 23.09.2006 г., 17.10.2006 г., 02.10.2006 г., 13.11.2006 г., 25.11.2006 г., 27.11.2006 г., 28.11.2006 г., 29.11.2006 г., 30.11.2006 г., 06.12.2006 г.,  27.12.2006 г.

Кроме того, в апелляционной жалобе налоговый орган обращает внимание на тот факт, что представленные на проверку обществом «Втормет-Запад» счета-фактуры № 6786 от 03.10.2006 г. и № 6089  от 07.10.2006 г. зарегистрированы в налоговой инспекции 28.02.2007 г., а заявления на ввоз товаров и уплату косвенных налогов № 5000435184 и № 5000436001 зарегистрированы в налоговых органах Республики Беларусь 01.12.2006 г.

Помимо этого, инспекция указывает на то, что в железнодорожной накладной № АА634010 содержится информация об отгрузке лома стального сборного, в то время как в счете- фактуре и заявлении о ввозе товара на территорию Республики Беларусь указан лом вида  3А.

Указание в железнодорожных накладных наименования отгружаемого товара как «лом стальной сборный», по мнению налогового органа, свидетельствует о том, что отгружен лом разных видов, в то время как представленные налогоплательщиком заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов на территории Республики Беларусь содержит сведения только о ломе 3А.

Также, по мнению инспекции, с нарушениями норм налогового законодательства составлены счета-фактуры от индивидуального предпринимателя Риц Д.Б., поскольку в них не указаны реквизиты свидетельства о государственной регистрации  предпринимателя.

 Налогоплательщик против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить жалобу без удовлетворения,  считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  выслушав пояснения представителей налогового органа и налогоплательщика, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, 20.04.2007 г. акционерное общество  «Втормет-Запад» представило в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области декларацию по налогу на добавленную стоимость  за март 2007 г. с приложением документов, установленных Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 15.09.2004 г., и документов, предусмотренных статьей  165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов.

В указанной декларации налогоплательщиком заявлена реализация товаров на экспорт в Республику Беларусь в размере 11 002 146 руб.; налоговые вычеты по операциям реализации товаров на экспорт, обоснованность применения ставки налога на добавленную стоимость 0 процентов по которым документально подтверждена,  определена в сумме 277 302 руб.; сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 49 423 руб.

По результатам камеральной проверки представленной декларации инспекцией были вынесены следующие решения:

   - № 37  от 07.09.2007 г.  «Об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым обществу отказано в вычете налога на добавленную стоимость в сумме 49 423 руб.;

   - № 947 от 07.09.2007 г. «О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме  810 227 руб., в том числе 479 078 руб. за ноябрь 2006 г., 103 270 руб. за декабрь 2006 г.,  227 879 руб. за март 2007 г., а также   применена ответственность, предусмотренная   пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации за неуплату налога в виде  взыскания штрафа в сумме 162 045 руб. и начислены пени в сумме 62 399 руб.

Не согласившись с указанными решениями, налогоплательщик  обратился  с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщик выполнил все требования действовавшего на момент совершения поставки товара налогового законодательства для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Позиция суда области представляется суду апелляционной инстанции правильной.

Подпунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей  166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при вво­зе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внут­реннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного кон­троля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также иму­щественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объек­тами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для пе­репродажи.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в соответствующей редакции) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, доку­ментов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на тамо­женную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержан­ного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмот­ренных подпунктами 3, 6-8 статье 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено на­стоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приоб­ретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактиче­ски уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных доку­ментов. Вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, ус­луг) на экспорт производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 Кодекса.

В соответствии со статьей 164 Налогового Кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период)  реализация товаров (работ, услуг), помещенных под таможенный режим экспорта, подлежит  налогообложению по ставке 0 процентов при условии их фактического вывоза  за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового Кодекса.

Пунктом 2 той же статьи закреплено, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 или 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, через комиссионера, поверенного или агента по договору комиссии, договору поручения либо агентскому договору для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) договор комиссии, договор поручения либо агентский договор (копии договоров) налогоплательщика с комиссионером, поверенным или агентом;

2) контракт (копия контракта) лица, осуществляющего поставку товаров на экспорт или поставку припасов по поручению налогоплательщика (в соответствии с договором комиссии, договором поручения либо агентским договором), с иностранным лицом на поставку товаров (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

3) выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика или комиссионера (поверенного, агента) в российском банке.

4) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

5) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Федеральным законом от 28.12.2004 г. № 181-ФЗ в России ратифицировано Со­глашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принци­пах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.2004 г., которым утверждено Положение о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (далее - Положение). Названным Положением определяет­ся перечень документов, представляемых налогоплательщиками в налоговые органы для обоснования применения нулевой ставки  по налогу на добавленную стоимость.

В частности, пунктом 2 раздела II Положения предусмотрено, что для обоснования при­менения нулевой ставки налога в налоговые органы одновременно с налоговой деклара­цией, помимо документов, перечисленных в статье 165 Налогового Кодекса Российской Федерации, представляется третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, с отметкой налогового органа другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме (о нали­чии освобождения в отношении товаров, которые в соответствии с законодательством государства Стороны не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную