Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по делу n А35-1161/08-С20. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 мая 2008 года                                    Дело № А35-1161/08-С20

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая  2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая  2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                         Миронцевой Н.Д.

судей:                                                                 Сергуткиной В.А.

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Кондратьевой Н.С.

при участии в судебном заседании:

от ООО «Владислава»: Прилуцкая И.Е. – генеральный директор, решение №1 от 14.04.2006, паспорт серии 38 04 №177204 выдан Отделом милиции №1 УВД г. Курска 04.06.2004,

Листопад А.Н. – представитель по доверенности б/н от 01.05.2008 сроком на один год без права передоверия, паспорт серии 38 04 №086671 выдан Отделом милиции №3 УВД г. Курска 13.12.2003.

от Инспекции ФНС России по г. Курску: не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Владислава»

на решение Арбитражного суда  Курской области от 25.03.2008 по делу №А35-1161/08-С20, принятое судьей Морозовой М.Н., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владислава» к Инспекции ФНС России по г. Курску об оспаривании постановления о назначении административного наказания.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Владислава» (далее - ООО «Владислава») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании Постановления № 002645 от 16.11.2007 г. Инспекции ФНС России по г. Курску о наложении административного штрафа в соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением арбитражного суда  Курской области от 25.03.08 г.  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись  с указанным судебным актом,  Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

При этом, заявитель жалобы полагает, что административным органом неправомерно квалифицировано нарушение по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, а не по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ. Кроме того, Общество не согласно с доводами суда о невозможности применения ст.2.9 КОАП РФ и признать данное нарушение малозначительным.

Представитель налогового органа не согласен с доводами апелляционной жалобы, полагая привлечение заявителя к административной ответственности правомерным и обоснованным. По мнению инспекции,  малозначительность в данном случае отсутствует, а квалификация нарушений  Общества по части 3 ст.14.16 КоАП РФ является правомерной.

В настоящее судебное заседание представитель ИФНС РФ по г.Курску не явился. В материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

Дело  рассматривается в отсутствие представителя налоговой инспекции, в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

09.11.2007 г, на основании поручения заместителя начальника Инспекции ФНС России по г. Курску № 424 от 06.11.07 г. старшим госналогинспектором - референтом государственной гражданской службы 2 класса Жердевым М.В. была проведена проверка ООО «Владислава» при осуществлении торговой деятельности в закусочной «Пикник», расположенной по адресу: г. Курск, ул. Ленина, д. 8, по вопросу контроля за исполнением действующего законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и i табачной продукции.

По результатам проверки составлен Акт проверки от 09.11.2007 г. № 001334 и прoтокол       № 000044 от 12.11.07 г. об административном правонарушении. Существо административного  правонарушения, зафиксированное в протоколе, выразилось в осуществлении 09.11.07 г. часов 50 минут в закусочной «Пикник» розничной реализации алкогольной продукции: (коньяк армянский 4 звездочки алкоголь 41% емкость 0.5 л., вино «Молоко любимой женщины»  алкоголь 8.5%, емкость 0.75 л., вино «Кокур сортовой» алкоголь9.5-13%, емкость 0.75 л., б «Мускат оттонель» алкоголь 11%, емкость 0.75 л.), на момент проверки, в предъявленных справках   к   грузовым   таможенным   декларациям   (ГТД),   собственником   товара   ООО «Владислава» не заполнен раздел «Б»: не проставлены дата, подпись, печать последнего собственника товара. Тем самым нарушены требования ст.  10.2 Федерального закона 22.11.1995 г №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота алкогольной  и   спиртосодержащей   продукции;   пункта    5   «Правил   заполнения   справки   к   товарно- транспортной   накладной   на   алкогольную   продукцию»,   утвержденной   Постанов лением  Правительства РФ от 31.12.2005г № 864, пункта 12 «Правил продажи отдельных вид товаров...», утвержденных Постановлением Правительства РФ от  19.01.98 г.  № 55, что  образует состав административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 14.16 КоА РФ.

Согласно ч. 1 ст. 23.50 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции  рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14. 16 настоящего Кодекса.

Рассмотрев материалы проверки, руководитель налоговой инспекции вынес постановление № 002344 от 16.11.07 г.  о привлечении ООО «Владислава» к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось за судебной защитой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на соблюдение административным органом положений КоАП РФ при привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в виду следующего.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлено, что этот Закон регулирует правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона N 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из названного Закона, иных федеральных законов и нормативных актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также запрет оборота алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

В силу статьи 10.2 указанного Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 настоящего Закона.

В соответствии с п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства от 19.01.1998 №55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» при продаже товаров продавец обязан доводить до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и знакомить потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

-   сертификат или декларация о соответствии;

-   копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

-   товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении   его    соответствия   установленным   требованиям  (номер   сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Из пункта 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, следует, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладная; копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Форма и правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной установлены Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию", в соответствии с пунктом 4 которого организация-покупатель при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах (А и Б) справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью. Согласно пункту 5 Постановления при каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел "Б" справки. При этом организация-продавец заполняет обе части раздела "Б", заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

Раздел "Б" справки заполняется при каждой последующей оптовой реализации (передаче) последним собственником товара (продавцом) и покупателем (получателем) и заверяется их печатями.

Ответственность за достоверность сведений, указываемых в разделе "Б" справки на каждом этапе реализации (передачи) товара, несут собственник товара (продавец) и покупатель (получатель) товара .

При заполнении справки все записи, а также оттиски печатей должны быть четкими и ясными.

Судом в судебном заседании установлено, что на момент проверки у Общества отсутствовала  надлежащим образом оформленная  раздел Б справки к ГТД (не проставлены дата, подпись, печать последнего  собственника товара).

Документы на алкогольную продукцию, оформленные ненадлежащим образом Обществом, не подтверждают  легальность производства  и торговли конкретной спиртсодержащей продукцией.

Факт ненадлежащего оформления  обществом раздела "Б" справки к товарно-транспортной накладной подтверждается актом ,  протоколом и не оспаривается представителем общества.

Таким образом, надлежаще оформленные товаротранспортные документы на реализацию алкогольной продукции на момент проверки отсутствовали.

Ответственность за продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах арбитражный суд Курской  области необоснованно отказал ООО «Владислава» в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, судом установлено нарушение административным органом ст.28.2, 25.1 КоАП РФ.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

Однако, решая вопрос о законности постановления о привлечении общества к административной ответственности, суд приходит  к выводу о нарушении административным