Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 по делу n А35-3983/07-С8. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

инстанции не принимаются, поскольку не опровергают вышеуказанных выводов. Более того, представленные Инспекцией расчеты подтверждают то обстоятельство, что в состав доначисленной суммы налога на добавленную стоимость включены суммы НДС, излишне заявленные Обществом к возмещению. При этом, излишнее возмещение НДС, в силу вышеуказанных норм налогового законодательства не приводит к автоматическому образованию у налогоплательщика недоимки на сумму излишне возмещенного налога.

Исходя из содержания резолютивной части Инспекции Обществу был доначислен налог на добавленную стоимость в размере 1 286 455 руб. ( 29496+31176+30850+87820+92333+134733+222119+52889+183102+197037+58214+166686) (п.п.3.1.п.3 решения), пени по НДС в размере 311 342 руб. ( п.п.4 п.2), штраф по НДС в размере 251391 руб.(п.п.3 п.1).

Судом первой инстанции удовлетворены требования о признании незаконным  решения Инспекции в части доначисления НДС в сумме 71578 руб., пени в сумме 16501 руб.

Соответственно отказано в удовлетворении требования в части НДС в сумме 1 214 877 руб. (1 286455-71578), пени в сумме 294841 руб. ( 311 342- 16501).

Таким образом, сумма НДС в размере 1223877 руб., указанная в уточнениях к апелляционной жалобе Общества, как  сумма доначислений НДС, в удовлетворении которой Обществу отказано, основана на неверных арифметических расчетах Общества.

При указанных расчетах Общество исходило из того, что сумма НДС, доначисленная по результатам налоговой проверки, составила 1295455 руб. Однако это противоречит содержанию резолютивной части решения Инспекции. Как указано выше, доначисленная сумма НДС по решению Инспекции составила 1 286 455 руб.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования Общества об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетврении требований о признании незаконным решения Инспекции в части доначисления НДС в размере 1 214877 руб., пени  по НДС в размере 294841 руб., штрафа по п.1 ст.122 НК РФ по НДС в размере 244 775 руб.

В указанной части решение Инспекции подлежит признанию незаконным.

В соответствии с п.2 , 8 ст.69 НК РФ требование об уплате налога, пени и штрафа направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу п.2 ст.70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки направляется налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Поскольку требование Инспекции № 233 по состоянию на 17 07.2007 г. направлено Обществу на основании оспариваемого решения Инспекции, следовательно, с учетом выводов суда апелляционной инстанции указанное требование следует признать недействительным в суммах, заявленных Обществом в уточнениях к апелляционной жалобе.

При этом, согласно требования № 233 сумма налога на добавленную стоимость составила 1 358033 руб. ( 1286455 руб. + 71578 руб.( сумма уменьшенного налога по решению Инспекции), судом первой инстанции требование признано недействительным в данной части на сумму 71578 руб., соответственно отказано в удовлетворении в сумме 1286455 руб.

Суд первой инстанции, признавая незаконным решение Инспекции в части доначисления НДС в сумме 71578 руб. по тому основанию, что излишнее возмещение сумм НДС не приводит к автоматическому образованию недоимки на эту сумму, при  рассмотрении спора в части признания недействительным требования не учел, что в требование № 233  об уплате налога, сбора пени и штрафа  сумма НДС в размере 71578 руб. фактически была включена дважды. То есть, один раз в составе общей суммы доначислений по НДС – 1 286455 руб. и повторно как сумма , на которую Инспекция предложила уменьшить НДС, излишне заявленный к возмещению ( 1 286455 + 71578=1 358033).

   Таким образом, требования Общества в части признания недействительным требования № 233 об уплате налога, сбора пени и штрафа по НДС подлежат удовлетворению в заявленной сумме налога - 1223877 руб., а также в заявленных суммах пени и штрафа: 294841 руб. и  244 775 руб. соответственно.

При  таких  обстоятельствах  апелляционная  жалоба  ООО «Энергомонтаж» подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Курской области от 19.12.2007г. по делу № А35-3983/07-С8 отмене в части, как принятое с нарушением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных п.4 ст.270 АПК РФ,  судом апелляционной инстанции не установлено.

           Согласно части 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, уплаченной ООО «Энергомонтаж» по платежному поручению № 01 от 16.01.2008 г. за рассмотрение дела в суде апелляционной  инстанции в сумме 1000 руб. подлежат взысканию с МИФНС России № 2 по Курской  области.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченная Инспекцией  возврату не подлежит.          

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 19.12.2007 года по делу № А А35-3983/07-С8 в части отказа в удовлетворении требований ООО «Энергомонтаж» о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области № 13-09/24 от 18.06.2007 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 214877 руб., пени  по налогу на добавленную стоимость в размере 294841 руб., штрафа по п.1 ст.122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость в размере 244 775 руб.; в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным  требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области № 233 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 17.07.2007 г. в части обязанности уплатить налог на добавленную стоимость в размере 1223877 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 294841 руб., штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере  244 775 руб. отменить.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области № 13-09/24 от 18.06.2007 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 214877 руб., пени  по налогу на добавленную стоимость в размере 294841 руб., штрафа по п.1 ст.122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость в размере 244 775 руб., как несоответствующее требованиям ст.101 Налогового кодекса РФ.

Признать недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области № 233 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 17.07.2007 г. в части обязанности уплатить налог на добавленную стоимость в размере 1223877 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 294841 руб., штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере  244 775 руб. как несоответствующее требованиям ст.69 Налогового  кодекса РФ.

Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Курской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Энергомонтаж».

В остальной части решение Арбитражного суда Курской области от 19.12.2007 года по делу № А А35-3983/07-С8 оставить без  изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области, находящейся по адресу: Курская область, г. Льгов, ул.К.Маркса, д. 40 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» расходы по государственной пошлине в сумме 1000 руб.  

На взыскание госпошлины выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

             Председательствующий судья:                             М.Б. Осипова

             Судьи:                                                                      В.А.Скрынников

                                                                                               В.А. Сергуткина