Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 по делу n А08-1086/06-4-3. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о взыскании неосновательного обогащения со Шкилева А.И., которое, по мнению ответчика, должно иметь преюдициальное значение для настоящего дела согласно п.З ст.69 АПК РФ.

В настоящее время,  указанное решение отменено,  дело находится в стадии рассмотрения.

Согласно записи по лицевому счету №150 в реестре акционеров ЗАО «Чернянский мясокомбинат» ЗАО «Кристалл-ГРУПП» является его  акционером, что также  подтверждается списками и реестром акционеров, представленными в материалы дела со стороны эмитента ЗАО «Чернянский мясокомбинат» (л.д.21,149-151 т.5; л.д. 113-123 т.8; л.д. 131-146 т.8; л.д.26-116 т. 10), выпиской по лицевому счету ЗАО «Кристалл-ГРУ 1И1» от 27.10.2000 (л.д. 149 т. 10).

С момента выпуска ценных бумаг ЗАО «Чернянский мясокомбинат» и в период приобретения акций ЗАО «Чернянский мясокомбинат» ответчиком ЗАО «Кристалл-ГРУПП» - по 02.07.2001 года  реестродержателем системы ведения реестра акционеров являлось само общество. Затем ведение реестра было передано на основании договора независимому регистратору - ОАО «Агентство региональный независимый регистратор», который осуществлял ведение реестра ЗАО «Чернянский мясокомбинатов период с 02.07.2001 года  по 29.10.2004 года  (л.д. 100-158 т.2).

Суд первой инстанции обоснованно критически оценил объяснения Проскуриной Л.Е. и  Волковой Е.Е. и не принял их во внимание при вынесении решения. Так,  Волкова Е.Е. является ответчиком по делу, лично заинтересована в исходе дела и не может быть допрошена в качестве свидетеля под присягой, а письменные объяснения Проскуриной Л.Е. не подтверждаются  материалами дела.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Вместе с тем, в силу ч.2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч.З данной нормы доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

ЗАО «Кристалл-ГРУПП»  направил в адрес эмитента  подлинники договоров и передаточных распоряжений (л.д.8-13 т.2; л.д.45-47 т.4; л.д.130 т.8), что  подтверждается  и другими доказательствами, представленными в материалы дела сторонами судебного разбирательства, в том числе: списками акционеров, имеющих право на участие в общих собраниях акционеров, реестром акционеров, представленным в 'материалы дела со стороны эмитента ЗАО «Чернянский мясокомбинат» (л.д.21, 149-151 т.5; л.д.113-123 т.8; л.д. 131-146 д.8; л.д.26-116 т.10), выпиской из лицевого счета ЗАО «Кристалл-ГРУПП» от 27.10.2000 (л.д.149 т.10), ответом «Агентство региональный независимый регистратор» от 10.04.2006 года на запрос суда с приложением регистрационного журнала, журнала входящих документов и отчета об операциях по лицевому счету ЗАО «Кристалл-ГРУПП» (л.д.100-158 т.2) выписками из лицевого счета ЗАО Кристалл-ГРУПП» (л.д. 78 т.2, л.д.17 т.З).

Получение эмитентом подлинных документов договоров и передаточных распоряжений  явилось основанием  для открытия лицевого счета и проведения соответствующих  операций в реестре акционеров общества в силу постановления ФКЦБ №27 от 02.10.1997 года, п.7.1 которого установлено, что открытие лицевого счета должно быть осуществлено перед зачислением на него ценных бумаг (оформлением залога) либо одновременно с предоставлением передаточного залогового распоряжения. Указанной нормой также установлено, что регистратор не вправе принимать передаточное залоговое распоряжение в случае не предоставления документов, необходимых для открытия лицевого счета.

В соответствии с ч.2 ст.28 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» №39-Ф3 от 22.04.1996 права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра. Согласно ч.5 ст. 29 указанного закона переход прав на ценные бумаги к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра происходит с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Для внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя в силу п. 3 ст.8 указанного закона необходимо предъявление держателю реестра распоряжения владельца ценных бумаг о переходе прав, на основании которого держатель реестра вносит изменения в систему ведения реестра в соответствии с правилами ведения реестра, установленными законодательством Российской Федерации.

По данным реестра акционеров ЗАО «Чернянский мясокомбинат» с лицевых счетов акционеров общества было списано в общей сложности 3548 штук акций, которые зачислены на лицевой счет ЗАО «Кристалл-ГРУПП» № 150.

Судебная коллегия считает, что преимущественное право истцов на приобретение акций ЗАО «Чернянский мясокомбинат» было нарушено.

Согласно Уставу ЗАО «Чернянский мясокомбинат», действовавшего в момент приобретения ЗАО «Кристалл-ГРУПП» акций у акционеров общества,   реализация преимущественного права акционерам общества гарантировалась не только при отчуждении акций путем продажи.

В соответствии с п.5 ст. 10 Устава ЗАО «Чернянский мясокомбинат» переуступка (продажа) акций акционерами общества осуществляется в соответствии с настоящим уставом и действующим законодательством.

При уступке акций третьему лицу остальные акционеры и общество имеют преимущественное право на их приобретение по цене предложения другому лицу.

Акционер, желающий переуступить свои акции, обязан известить об этом в письменной форме генерального директора общества, а тот также в письменной форме в 5-дневный срок всех остальных акционеров. В извещении указывается лицо, которому предполагается переуступка акции, число и вид переуступаемых акций, их цена и другие условия, на которых акции предлагаются к переуступке (п. 6 ст. 10 Устава общества).

Пункт 8 ст. 10 Устава предусматривал, что в случае переуступки своих акций либо выхода из общества учредитель продает принадлежащие ему акции обществу, другим его акционерам или третьим лицам по цене предложения другому лицу. Срок преимущественного права для акционеров устанавливается 30 дней.

При этом,  согласно п.9 ст. 10 Устава общества,  в ранее  действовавшей редакции,  на момент приобретения ЗАО «Кристалл-ГРУПП» акций ЗАО «Чернянский мясокомбинат) установлено, что при уступке (продаже, дарении, завещании) акции  третьему лицу требуется разрешение акционеров общества на совершение сделки.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения ЗАО «Чернянский мясокомбинат» порядка уведомления акционеров об отчуждении акций общества третьим лицам.

В ходе судебного разбирательства представителями ответчиков по делу ЗАО «Кристалл-ГРУПП», Мышовой И.П., Захаровой Н.А. и Мирошниковым Д.В. и др. было заявлено о пропуске истцами сроков исковой давности.

В суде апелляционной инстанции Мирошников Д.В., Кудрявцев А.М., Тарабанов Н.В., Волкова Е.Е., ОАО «БелФин», Захарова Н.А.  отказались от своих заявлений о применении срока исковой давности.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом собранных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что истцами срок исковой давности защиты нарушенного права в суде пропущен по следующим основаниям.

Истцы Спесивцев А.И., Гревцева А.В. и Зеленская А.Е. являются в настоящее время и являлись в момент скупки акций членами совета директоров  ЗАО «Чернянский мясокомбинат».

Согласно  записи в книге регистрации входящей корреспонденции совета директоров ЗАО «Чернянский мясокомбинат»  за №2 и №5, совершенных в январе 2001 года,  зарегистрированы заявления ЗАО «Кристалл-ГРУПП» о выдвижении кандидатов в члены совета директоров общества и ревизионную комиссию ЗАО «Чернянский мясокомбинат» (л.д. 48 т.4). Данные заявления были рассмотрены и удовлетворены на заседании совета директоров 27.03.2001 года, где присутствовали истцы Спесивцев А.И., являвшийся председателем совета директоров, члены совета директоров Гревцева А.В. и Зеленская А.Е. (л.д.48 т.4, л.д.143 т.5). Все кандидаты, выдвинутые в состав органов управления общества, были утверждены советом директоров, в том числе истцами и избраны общим собранием в состав органов управления общества.

Таким образом,  истцы, являясь членами совета директоров, должны были знать и знали положения Устава общества, гарантирующие реализацию преимущественного права на приобретение акций общества в случае уступки (продажи, дарении, завещании) акций третьему лицу.

Истцы, при наличии желания, действуя с должной степенью заботливости при осуществлении прав акционера, будучи осведомленными о приобретении акций ответчиком ЗАО «Кристалл-ГРУПП», не имели препятствий для защиты нарушенного права  с момента совершения любых иных сделок по отчуждению акций ЗАО «Чернянский мясокомбинат» акционерами общества в пользу ЗАО «Кристалл-ГРУПП».

Апелляционным судом не учитываются доводы истцов и представителей ответчиков ЗАО «Чернянский мясокомбинат», ОАО «БелФин»,  Мирошникова Д.В., Кулрявцевой А.М.,  Волковой Е.Е. о том,  что им стало известно о порочности договора дарения одной акции ЗАО «Чернянский мясокомбинат» между ЗАО «Кристалл-ГРУПП» и Тарабановым Н.В. из решения мирового судьи судебного участка №1 Чернянского района Белгородской области от 30.12.2005 года. При этом при обращении в арбитражный суд Белгородской области истцы указывают, что согласно Положению ФКЦЮ №27 о ведении реестра акционеров (п.7.9.1) они могли получить информацию лишь общего характера, поэтому пресекательный трехмесячный срок, установленный  п.3 ст.7 ФЗ «Об акционерных обществах», не был пропущен.     При этом стороны не оспаривают, что указанная редакция статьи введена в действие Федеральным законом от 07.08.2001 года №120-ФЗ.

Согласно ст.2 указанного закона он вступил в силу с 01.01.2002 года, то есть уже после покупки спорных акций ответчиком. Законом не установлено, что его действие распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие.

В соответствии со ст.4 ГК РФ установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 ГК РФ.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.2 ст. 422 ГК РФ,  если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные,  чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Истцы ссылаются на п.3 ст.7 Федерального закона «Об акционерных обществах» и применяют данную норму к правоотношениям, возникшим до ее вступления в силу.

Ранее действовавшая редакция п.3 ст.7 Федерального закона «Об акционерных обществах» на момент приобретения акций ответчиком (редакция 24.05.1999 года) устанавливала, что порядок и сроки осуществления преимущественного права на приобретение акций, продаваемых акционерами, устанавливается Уставом общества.

Уставом ЗАО «Чернянский мясокомбинат», утвержденным протоколом от 29.06.1996 года №59, зарегистрированным постановлением главы администрации Чернянского района от 22.07.1996 №264 и действовавшим на момент приобретения акций общества ЗАО «Кристалл-ГРУПП» предусматривалось, что при уступке (продаже, дарении, завещании) акций третьему лицу требуется разрешение акционеров общества на совершение сделки. Таким образом, узнав о нарушении своего преимущественного права на приобретение акций ЗАО «Чернянский мясокомбинат» еще в январе 2001 года, не заявили никаких требований в соответствии с п.3 ст.7 Федерального закона «Об акционерных обществах» и пунктами 5-9 ст. 10 Устава общества.

Принимая во внимание, что п.3 ст.7 Федерального закона «Об акционерных обществах» на момент совершения сделок по отчуждению акций ЗАО «Чернянский мясокомбинат»  не действовал, а Уставом общества срок обращения в суд за защитой нарушенного преимущественного права не был урегулирован, то  в данном случае по аналогии закона подлежит применению ст.250 ГК РФ. В силу этой  нормы права (п.3 ст.250 ГК РФ)  при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода  на него прав и обязанностей покупателя.

Таким образом,   для защиты преимущественного права  покупки доли установленный сокращенный срок исковой давности. В течение трех месяцев со дня, когда участник долевой собственности узнал или должен был узнать о продаже доли постороннему лицу, он имеет право требовать в судебном порядке перевода прав и обязанностей покупателя на него.

Указанный трехмесячный срок истцами не соблюден. В установленный законом срок за защитой своего нарушенного права истцы не обратились.

Кроме того,  истец Спесивцев А.И., требующий  перевода на него прав и обязанностей покупателя акций ЗАО «Чернянский мясокомбинат» в связи с нарушением его преимущественного права на приобретение акций, в период приобретения спорных акций ответчиком продал ЗАО «Кристалл-ГРУПП» большую часть принадлежащих ему акций (160 шт.) по договору купли-продажи от 21.03.2001 года (л.д. 41 т.4).

При пересмотре решения арбитражного суда Белгородской области в Федеральном арбитражном суде Центрального округа истцы просили кассационную инстанцию оставить в силе решение арбитражного суда по настоящему делу от  16.06.2006 года, согласно которого истцам в удовлетворении исковых требований о переводе прав и обязанностей покупателей на спорные акции было отказано в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года №18 заявление о применении исковой давности, сделанное одним из ответчиков, не распространяется на других соответчиков,