Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2008 по делу n А48-131/08-18. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 мая 2008 года                                                            Дело №А48-131/08-18

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен  12 мая 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                              Осиповой М.Б.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Башкатовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы  по Советскому району г. Орла на решение арбитражного суда Орловской области  от 07.03.2008 г. (судья Жернов А.А.),

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя без образования юридического лица  Кириченко Светланы Николаевны к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла о признании недействительными ненормативных актов

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Картелевой Н.И.., специалиста третьего разряда по доверенности №04-30/05274 от 03.03.2008 г.

от  налогоплательщика: Кириченко С.Н., паспорт серии 5402 №257294, выдан Советским РОВД г. Орла 01.04.2002г.; Щекиной Н.Н., представителя по доверенности б/н от 09.01.2008г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Кириченко Светлана Николаевна (далее – предприниматель Кириченко, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд Орловской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы  по Советскому району г. Орла  (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения № 991 от 25.09.2007 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования № 561 от 16.11.2007 г. об уплате налога, пени, штрафа.

Решением арбитражного суда Орловской области заявленные требования  удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда области отменить, поскольку судом не была дана надлежащая правовая оценка фактическим обстоятельствам  дела.

В обоснование своей позиции инспекция указывает на то, что ни один из запрашиваемых в ходе камеральной проверки документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов по единому социальному налогу, налогоплательщиком представлен не был. Указанные документы были представлены налогоплательщиком только в ходе судебного разбирательства, однако, при анализе данных документов инспекцией был выявлен ряд обстоятельств, не позволяющих принять представленные документы в качестве подтверждения заявленных вычетов.

Так, по мнению инспекции,  ни об одном из московских контрагентов предпринимателя не содержится сведений в Едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В счетах фактурах, выставленных налогоплательщику предпринимателями  Соколовым А.Л. и Светлицкой И.Н., отсутствуют реквизиты свидетельства о государственной регистрации.

Также из апелляционной жалобы следует, что налогоплательщик неправомерно включила в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по единому социальному налогу, сумму налога на добавленную стоимость.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, предпринимателем Кириченко Светланой Николаевной  в налоговый орган была представлена налоговая декларация по единому социальному налогу  за 2006 г., согласно которой сумма полученного дохода от  предпринимательской деятельности составила 11 308 063 руб., сумма профессионального налогового  вычета -  11 260 798 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации инспекцией  в адрес предпринимателя были направлены уведомление № 403 от 14.06.2007 г., уведомление № 606 от 11.07.2007 г., требование № 917 от 20.07.2007 г., уведомление № 918 от 24.07.2007 г. о представлении первичных документов, подтверждающих профессиональный налоговый вычет за 2006 г.

Поскольку первичные документы, подтверждающие  профессиональный налоговый вычет,  предпринимателем представлены не были, сумма расходов по данным камеральной проверки составила 0 руб.

По результатам камеральной налоговой поверки налоговый орган составил акт № 215 от 27.07.2007 г., на основании которого  принято решение № 991 от 25.09.2007 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 48761 руб. Кроме того, указанным решением предпринимателю предложено уплатить доначисленный единый социальный налог в сумме 243 804,96 руб. и пени в сумме 5660,03 руб.

Основанием доначисления налога явилось отсутствие у налогоплательщика  документального подтверждения примененного профессионального вычета.

Требованием № 561 по состоянию на 16.11.2007 г. налогоплательщику было предложено уплатить доначисленные суммы в срок до 28.11.2007 г.

Не согласившись с указанными ненормативными актами, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд Орловской области исходил из того, что налоговый орган не представил достоверных доказательств получения предпринимателем либо вручения предпринимателю требований о представлении запрашиваемых документов, равно как и доказательств отсутствия у предпринимателя  истребованных налоговым органом документов, а также отказа или уклонения его от представления данных документов.

Кроме того, суд области указал на то, что оспариваемое решение было вынесено налоговым органом 25.09.2007 г. в отсутствие налогоплательщика, не извещенного надлежащим образом.

В соответствии со статьей 100.1 Налогового кодекса, действующей с 01.01.2007 г., дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном  статьей 101 Налогового кодекса.

В силу пункта 5 статьи  100 Налогового кодекса акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих, в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям (пункт 6 статьи 100 Налогового кодекса).

На основании подпункта   1 статьи  101 Налогового кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2007 г.),  акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса.

Обязанность руководителя  (заместителя руководителя) налогового органа заблаговременно уведомлять лицо, в отношении которого проводилась эта проверка,  о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки,    установлена пунктом 2 статьи  101 Налогового кодекса Российской Федерации. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка,  вправе  участвовать в процессе  рассмотрения указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Пунктами 3,4,5,6,7 статьи  101 Налогового кодекса закреплена процедура рассмотрения материалов проверки и принятия решения по результатам рассмотрения.

Согласно пункту 3 названной статьи перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен:

1) объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению;

2) установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения;

3) в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя;

4) разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности;

5) вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.

Пунктом 4 статьи 101 установлено, что при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

В силу пункта 5 статьи 101 в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа обязан установить:

1) совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах;

2) образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;

3) имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 7 статьи 101 установлено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Существенные  нарушения процедуры проверки, в числе которых законодатель особо выделил обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя,  являются основанием для отмены решения вышестоящим налоговым органом или судом (пункт  14 статьи  101 Налогового кодекса).

Из смысла взаимосвязанных положений   статей  100 и  101 Налогового Кодекса, с учетом статьи 2  Закон № 167-ФЗ, следует, что  рассмотрение материалов проверки и принятие решения по ним  осуществляется непосредственно руководителем налогового органа или его заместителем   в том месте и в то время, о которых извещен налогоплательщик   или его представитель, в  присутствии   налогоплательщика  или его представителя, или при наличии  достаточных доказательств надлежащего уведомления налогоплательщика  о месте и времени рассмотрения материалов проверки.

При этом обязанность налоговых органов  уведомлять налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа является важнейшей гарантией соблюдения прав налогоплательщика  при  разрешении вопроса о привлечении к налоговой  ответственности, несоблюдение которой влечет недействительность ненормативного акта.

Из материалов дела следует, что о  рассмотрении материалов камеральной  налоговой проверки налогоплательщик была  извещена уведомлением № 926 от 07.08.2007 г., направленным ей по почте. Рассмотрение было назначено на 20.09.2007 г.

Фактически, как это следует из решения № 991 «О привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения», решение по материалам проверки  принято 25.09.2007 г. в отсутствие налогоплательщика, при этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об извещении налоговым органом налогоплательщика о назначении рассмотрения материалов проверки на указанный день.

Поскольку нарушение налоговым органом порядка уведомления налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки, в силу прямого указания пункта 14 статьи 101 Налогового Кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием для отмены вынесенного налоговым органом ненормативного правового акта, суд апелляционной инстанции полагает, что  арбитражным судом Орловской области правомерно удовлетворены требования налогоплательщика о признании решения налогового органа недействительным.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым учесть следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 237 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговая база по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль организации соответствующими статьями главы 25 Налогового Кодекса.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового Кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные