Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2008 по делу n А64-6900/07-22  . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 мая 2008 года                                                                    Дело № А64-6900/07-22   

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                      

 Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12.05.2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Осиповой М.Б.

судей                                                                                     Скрынникова В.А.

                                                                                               Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратьевой Н.С.,

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову: Шаталов А.В. – специалист 1 разряда юридического отдела по доверенности № 05-24/000294 от 09.01.2008 г. сроком по 31.12.2008 г., паспорт серии 68 01 № 264969 выдан Кирсановским ГРОВД Тамбовской области 22.08.2001 г.,

Новикова И.Г. – государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок № 2 по доверенности № 05-24/ от 05.12.2007 г. сроком по 31.12.2008 г., паспорт серии 68 04 № 137802 выдан Октябрьским РУВД г. Тамбова 18.06.2004 г.;

от ООО «Твой Дом»: Мерлинова Г.Г. – представитель по доверенности б/н от 04.12.2007 г. сроком по 01.07.2008 г., паспорт серии 56 06 № 652610 выдан ОВД Первомайского района г. Пензы 14.02.2007 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2008 года по делу № А64-6900/07-22 (судья Парфенова Л.И.) по заявлению ООО «Твой Дом» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о признании недействительным решения № 289 от 10.10.2007 г.о признании незаконным требования № 14608 от 02.05.2007 г.

ично недействительным решениельным решение УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Твой Дом» (далее – ООО «Твой Дом», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее – ИФНС России по г. Тамбову, Инспекция) о признании недействительным ее решения № 289 от 10.10.2007 г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 8 816 243 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2008 года по делу № А64-6900/07-22 заявленные требования Общества удовлетворены. Признано недействительным решение ИФНС России по г. Тамбову № 289 от 10.10.2008 г. об отказе в возмещении ООО «Твой Дом» суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 8 816 243 руб.

ИФНС России по г. Тамбову не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и принятии по делу нового судебного акта.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов, ООО «Твой Дом» 20.04.2007 г. представило в ИФНС России по г. Тамбову налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 г., в соответствии с которой, исчислен налог с оборота в сумме 395 517 руб., заявлены налоговые вычеты в сумме 9 211 760 руб. и предъявлен к вычету налог в сумме 8 816 243 руб. (9 211 760 руб. – 395 517 руб.).

По результатам проведенной камеральной проверки указанной декларации, Инспекцией было принято решение № 289 от 10.10.2007 г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Основаниями к отказу Обществу в возмещении налога, послужили, по мнению Инспекции, следующие обстоятельства.

Требование № 15-47/15057 от 11.05.2007 г. о представлении документов направлено Обществу по юридическому адресу и не вручено в связи с тем, что Общество, по сведениям отделения почтовой связи, по указанному адресу не существует; в нарушение ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) Обществом не подтверждены налоговые вычеты, поскольку документы, подтверждающие правомерность их заявления отсутствуют; 15.08.2007 г. Обществом представлена уточненная налоговая декларация за январь 2007 г., согласно которой заявлено к уменьшению- 8 827 618 руб.; при анализе, поступивших 21.08.2007 г. от Общества документов (книги покупок, книге продаж, журналов-ордеров по счету 60, 76, материального отчета по счетам 60,76, счетов-фактур), Инспекцией установлено, что сумма налога, принятая к вычету составляет 9 223 135 руб.;  данные первичной декларации по НДС за январь 2007 г. от 20.04.2007 г. не соответствуют данным книги покупок за январь 2007 г.; решение о правомерности возмещения налога на добавленную стоимость за январь 2007 г. будет принято по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за январь 2007г., представленной в Инспекцию 15.08.2007г.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу ст. 143 НК РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Условия применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость определены пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для заявления налоговых вычетов в силу ст. 169 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в установленном порядке.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном этой статьей.

Документы, подтверждающие правомерность заявленных вычетов по НДС, должны представляться налогоплательщиком в ходе проведения мероприятий налогового контроля и подлежат первоначальной оценке по существу налоговым органом в период проведения налоговой проверки.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 г. № 267-О, судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Этому корреспондирует толкование статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, данное в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации». Согласно его пункту 29 при оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности, вынесенного по результатам налоговой проверки, арбитражный суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений.

В силу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения возмещения налога, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении возмещения налога, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Суд первой инстанции, исследовав представленные Обществом документы в соответствии со ст.71 АПК РФ, сделал правильный вывод об обоснованности заявленной Обществом  суммы вычетов по НДС, указанных в декларации за январь 2007 г.

При этом, судом обоснованно учтено, что данные документы были представлены в Инспекцию 21.08.2007 г., т.е. до вынесения оспариваемого решения.

Отказывая в представлении налогового вычета, Инспекция пришла к выводу, что решение о правомерности возмещения НДС за январь 2007 г. будет принято по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации за январь 2007 г., представленной Обществом 15.08.2007 г.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно указал, что Налоговый Кодекс Российской Федерации не предусматривает такого основания для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Обоснованно не принят во внимание довод Инспекции о необходимости отнесения спорных сумм НДС в состав расходов в соответствии со ст.170 НК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, Обществом велось строительство торгово-развлекательного центра (по адресу: г. Тамбов, Бульвар Энтузиастов, 1) в 2005-2006 гг. товары  (работы, услуги), приобретаемые в целях возведения этого объекта, аккумулировались на счетах бухгалтерского учета «08» и «10». Объект был сдан в эксплуатацию и право собственности на него зарегистрировано в 2007 г. в период применения общей системы налогообложения и в 2007 г. заключены договора аренды с арендаторами. При этом, сдача в аренду имущества в соответствии с главой 21 НК РФ является объектом налогообложения НДС.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные в период           применения упрощенной системы налогообложения по товарам (работам, услугам), использованным после перехода на общий режим налогообложения, согласно пп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ подлежат вычетам в случае приобретения этих товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Указанная позиция подтверждается, в том числе разъяснениями, данными в письме Минфина РФ от 05.05.2005 г. № 03-04-11/97.

Доказательств того, что приобретенные Обществом товары, работы, услуги по заявленным счетам-фактурам не были использованы для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость, Инспекцией не представлено.

Довод Инспекции об указании в ряде счетов-фактур адреса фактического места нахождения организации, вместо юридического адреса, является несостоятельным, поскольку в соответствии с подп. 2, 3 п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя. Таким образом, названная норма права не содержит конкретного требования о том, какой именно адрес покупателя следует указывать при оформлении счета-фактуры: фактический или юридический.

Ссылка Инспекции на то обстоятельство, что счета-фактуры № 2 от 20.08.2006 г., № 1 от 17.08.2006 г., № 23 от 21.08.2006 г., № 4 от 23.08.2006 г., № 8 от 29.08.2006 г., № 5 от 30.08.2006 г., № 9 от 30.08.2006 г., № 10 от 31.08.2006 г., № 37 от 11.10.2006 г. от ООО «ТехноИзол» подписаны директором и бухгалтером Гостяевым М.В., который, согласно выписки из ЕГРЮЛ не является руководителем и главным бухгалтером Общества, не может быть принят судом во внимание.

В силу п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) организации или доверенностью от имени организации.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрены последствия составления и выставления счетов-фактур с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи: такие счета-фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 15.02.2005 г. № 93-О, смысл данной нормы заключается в том, что соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект