Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n А14-15862/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

- 04.04.2007 г., срок его исполнения в рассматриваемом случае – 23.04.2007 г. (12.04 – требование считается полученным + 10 календарных дней на его исполнение).

Однако как указывалось выше, направление требования за пределами предусмотренных законом сроков, установленных ст.ст.69, 101.4 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления общих пресекательных сроков для реализации учреждением права на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со ст.115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены ст.ст.46 и 47 НК РФ.

Порядок исчисления сроков на обращение в суд с заявлением о взыскании суммы штрафа с учетом положений п.10 ст.46 НК РФ установлен п.3 ст.46 НК РФ.

В соответствии с указанной нормой заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С учетом вышеизложенного, срок на обращение учреждения в суд истекает 23.10.2007 г.

В данном случае учреждение обратилось в суд 20.12.2007 г., то есть за пределами установленного  срока.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о пропуске учреждением срока на обращение в суд с заявлением о взыскании штрафа  соответствуют вышеизложенным нормам налогового законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение ст.9 АПК РФ не разъяснил учреждению положения ст.46 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2007 г., судом апелляционной инстанции отклоняются.

Положения ст.46 НК РФ, предусматривающие возможность восстановления пропущенного по уважительной причине срока на обращение в суд с соответствующим заявлением, вступили в силу с 01.01.2007 г. в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2007 г. № 137-ФЗ. Указанный федеральный закон в установленном порядке опубликован в изданиях «Российская газета» № 165 от 29.07.2006 г., «Собрание законодательства РФ» №31 от 31.07.2006 г. , «Парламентская газета» №№ 126-127 , 03.08.2006 г.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что учреждению не было известно, о содержании положений ст.46 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2007 г. № 137-ФЗ.

Кроме того, исходя из содержания протокола судебного заседания 21.01.2008 г. представителю учреждения разъяснялись процессуальные права и обязанности, как в предварительном судебном заседании, так и в судебном заседании.

Также судом апелляционной инстанции учтено,  что срок на обращение в суд, установленный ст.46 НК РФ, носит не процессуальный, а материально-правовой характер, поскольку пропуск данного срока влечет отказ в заявленных требованиях, а не последствия, установленные процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, именно учреждение в соответствии со ст.9АПК РФ несет риск несовершения соответствующих процессуальный действий.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции учреждением  не представлено  доказательств того, что срок на обращение в суд учреждением был пропущен по уважительной причине. Более того, из содержания апелляционной жалобы следует, что учреждение по сути считает указанный срок не пропущенным и подлежащим исчислению с даты составления акта о выявленных нарушениях с учетом трехмесячного срока на направление требования об уплате штрафа.

Однако, указанные доводы не основаны на вышеизложенных нормах налогового законодательства.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено следующее.

В силу ст.101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных настоящим Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение, который вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения.

Лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям.

В силу п.п.6, 7 ст.101.4 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение.   При этом, о времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно.

При рассмотрении акта могут оглашаться составленный акт, иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения. Отсутствие письменных возражений не лишает этого лица права давать свои объяснения на стадии рассмотрения акта.

При рассмотрении акта заслушиваются объяснения лица, привлекаемого к ответственности, исследуются иные доказательства.

В ходе рассмотрения акта и других материалов мероприятий налогового контроля может быть принято решение о привлечении в случае необходимости к участию в этом рассмотрении свидетеля, эксперта, специалиста.

В ходе рассмотрения акта и других материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа:

1) устанавливает, допускало ли лицо, в отношении которого был составлен акт, нарушения законодательства о налогах и сборах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налоговых правонарушений, содержащихся в настоящем Кодексе;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица, в отношении которого был составлен акт, к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, или обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В силу п.8 ст.101.4 НК РФ по результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение;

2) об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Таким образом, из смысла взаимосвязанных положений   ст.101.4 Налогового Кодекса следует, что  рассмотрение акта и других материалов  и принятие по ним решения осуществляется непосредственно руководителем налогового органа или его заместителем   в том месте и в то время, о которых извещен налогоплательщик или его представитель, в  присутствии   налогоплательщика или его представителя, или при наличии  достаточных доказательств надлежащего уведомления налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки.

Обязанность налоговых органов  уведомлять налогоплательщика о дате и месте рассмотрения акта о выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах и приложенных к нему материалов руководителем (заместителем руководителя) налогового органа является важнейшей гарантией соблюдения прав налогоплательщика при  разрешении вопроса о привлечении к налоговой ответственности с учетом того, что не зависимо от представления соответствующих возражений по выявленным и зафиксированным в акте нарушениям законодательства о налогах и сборах налогоплательщик  не лишается права давать объяснения на стадии рассмотрения материалов проверки и принимать участие в процедуре производства по делу о налоговом правонарушении.

Указанная гарантия обеспечивается положениями п.12 ст.101 4 НК РФ, в которой указаны безусловные основания к отмене решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

К таким основаниям относится нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля.

При этом, под соблюдением существенных  условий  процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля понимается обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов  лично и (или) через своего представителя.

Как следует из материалов дела, акт проверки № 156ш  был составлен учреждением 30.05.2007 г. и вручен представителю Общества лично.

При этом, в акте указано, что он будет рассматриваться по адресу Донская 73, каб.315.

Сведений о дате и времени рассмотрения акта и иных материалов налогового контроля данный акт не содержит.

Согласно решению УПФР в г. Воронеже Воронежской области о привлечении Общества к ответственности, рассмотрение акта проверки состоялось 25 июня 2007 г. (л.д. 6), однако из имеющихся материалов дела не усматривается, что Учреждение известило ООО «Капитель» о рассмотрении материалов проверки 25.06.2007 г., что является нарушением вышеуказанных норм. Иного УПФР в г. Воронеже Воронежской области не доказано.

Доказательства извещения Общества о дате и времени рассмотрения акта проверки Учреждением  не представлены.

Доказательств того, что представители Общества участвовали в процедуре рассмотрении указанного акта учреждением также не представлено.

Таким образом, при принятии решения о привлечении Общества к ответственности, УПФР в г. Воронеже Воронежской области в нарушение п. 7 ст. 101.4 НК РФ заблаговременно не известило его о времени и месте рассмотрения акта.

Следовательно, учреждением не обеспечена  возможность Общества участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и представить объяснения, что в силу п.12 ст.101.4 НК РФ является безусловным основанием для отмены принятого решения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии закону принятого учреждением решения от 25.06.2007 г. № 19р о привлечении Общества к ответственности за нарушение Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а, соответственно, и об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества о взыскании штрафа, наложенного на Общество в соответствии с вышеуказанным решением учреждения.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2008 года по делу № А14-15862/2007/823/19 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2008 года по делу № А14-15862/2007/823/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:                             М.Б. Осипова

Судьи:                                                                      В.А. Скрынников

В.А. Сергуткина