Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n А14-15862/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 мая 2008 года                                                              Дело № А14-15862/2007

г. Воронеж                                                                                                       823/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30.04.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 05.05.2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Осиповой М.Б.

судей:                                                                                          Скрынникова В.А.

Сергуткиной В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондратьевой Н.С.

при участии:

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже: Нетяга О.Г. – ведущий специалист-эксперт юридического отдела по доверенности № 01-24/16 от 09.01.2008 г. сроком по 31.12.2008 г. без права передоверия, паспорт серии 20 05 № 682777 выдан ОВД Ольховатского района Воронежской области 14.11.2006 г.;

от ООО «Капитель»: представители не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2008 года по делу № А14-15862/2007/823/19 (судья  Попова Л.В.) по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитель» о взыскании 78 руб. 40 коп. финансовых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее – УПФР в г. Воронеже Воронежской области, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитель» (далее – ООО «Капитель», Общество) о взыскании 78 руб. 40 коп. финансовых санкций по решению № 19р от 25.06.2007 г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2008 г. по делу № А14-15862/2007/823/19 в удовлетворении заявленных требований отказано.

УПФР в г. Воронеже Воронежской области не согласилось с данным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание не явилось ООО «Капитель», которое извещено о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

На основании ст.ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие Общества.

Изучив материалы дела, заслушав представителя УПФР в г. Воронеже Воронежской области, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, УПФР в г. Воронеже Воронежской области была проведена проверка ООО «Капитель» по вопросам соблюдения сроков предоставления сведений о стаже и заработке лиц, застрахованных в системе обязательного пенсионного страхования.

По результатам проведенной проверки, Учреждением был составлен акт № 156ш от 30.05.2007 г. и вынесено решение № 19р от 25.06.2007 г., в соответствии с которым, Общество привлечено к ответственности за нарушение сроков предоставления индивидуальных сведений за 2006 год в виде штрафа в размере 78 руб. 40 коп.

В адрес ООО «Капитель» было направлено требование № 19т от 25.06.2007 г. об оплате финансовых санкций в указанной сумме.

Поскольку, данное требование в добровольном порядке Обществом исполнено не было, УПФР в г. Воронеже Воронежской области обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) Федеральный закон от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании. Закон № 27-ФЗ устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

При этом, под индивидуальным (персонифицированным) учетом в силу статьи 1 Закона № 27-ФЗ понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 24 Закона № 167-ФЗ предусмотрено, что страхователи представляют в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования.

На основании статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан представлять один раз в год, но не позднее первого марта следующего года, в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения о страховом стаже каждого работающего у него застрахованного лица, сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, сумме начисленных страховых взносов и другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.

За непредставление данных сведений в установленные сроки либо представление неполных и (или) недостоверных сведений на основании статьи 17 Закона № 27-ФЗ к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов от суммы причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Указанная сумма взыскивается органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, Общество представило индивидуальные сведения о стаже и заработке лиц, застрахованных в системе обязательного медицинского страхования за 2006 г. 06.03.2007 г., в то время как указанные сведения должны быть представлены не позднее 01.03.2007 г.

Факт нарушения Обществом положений ст.11 Закона №27-ФЗ подтвержден материалами дела, а именно: распиской о приеме документов, содержащих индивидуальные сведения о трудовом стаже и заработке застрахованных лиц, протоколом к ведомости уплаты страховых взносов, ведомостью уплаты  страховых взносов по форме АДВ-11.

При этом, отказывая в удовлетворении требований учреждения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу  о пропуске учреждением срока, установленного ст.ст.115, 46, 47 НК  РФ для обращения в суд с требованием о взыскании с Общества суммы штрафа.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 11 ФЗ от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» предусмотрено право страховщиков налагать на страхователей штрафы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 2 Закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.

Из вышеуказанного следует, что привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

В соответствии с п.1 ст.115 НК РФ ( в редакции, действующей с 01.01.2007 г.) налоговые органы ( в рассматриваемом случае – органы Пенсионного фонда РФ) могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены ст.ст.46, 47 НК РФ

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, неоднократно высказываемой в отношении порядка исчисления пресекательных сроков, установленных законодательством о налогах и сборах, пропуск налоговым органом ( в рассматриваемом случае- органом Пенсионного фонда РФ) сроков для совершения промежуточных действий из которых состоит многостадийный процесс привлечения к налоговой ответственности и взыскания налогов, штрафов и пени, не влечет изменения общих пресекательных сроков на совершение соответствующим органом действий по взысканию налогов, штрафов и пени, в том числе на обращение в суд.

Осуществляя проверку соблюдения учреждением срока на обращение в суд с соответствующим заявлением, суд первой инстанции исходил из того, что днем обнаружения рассматриваемого правонарушения является, установленный законом срок представления сведений о застрахованных лицах, в данном случае – 01.03.2007 г.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что днем обнаружения рассматриваемого правонарушения следует считать установленный законом срок представления сведений о застрахованных лицах.

Исходя из предусмотренного Законом состава данного правонарушения ( ч.3 ст.17 Закона) днем обнаружения в рассматриваемом случае является день представления обязанным лицом указанных сведений с нарушением установленного срока, а именно 06.03.2007 г.

При этом, в соответствии со ст.100.1 Налогового кодекса РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.101 НК РФ.

Дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях ( за исключением правонарушений, предусмотренных ст.ст.120, 122, 123 НК РФ) рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.101.4 НК РФ.

В соответствии с п.2 ст.87 НК РФ целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком , плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

В силу п.п.1, 2 ст.88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Камеральная налоговая проверки проводится уполномоченными лицами налогового органа в течение трех месяцев  со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с Налоговым кодексом РФ должны прилагаться к налоговой декларации ( расчету).

Таким образом, предметом камеральной налоговой проверки являются налоговые декларации (расчеты) и документы, представленные налогоплательщиком в соответствии с требованиями НК РФ, а также документы, имеющиеся у налогового органа.

Поскольку в рассматриваемом случае налоговая декларация (расчет) учреждению не представлялась, выводы о совершенном правонарушении учреждение сделало на основе несвоевременно представленных сведений, следовательно, камеральная налоговая проверка в рассматриваемом случае не проводилась.

У суда апелляционной инстанции также отсутствуют основания полагать, что в данном случае проводилась выездная налоговая проверка.

Следовательно, указанное правонарушение выявлено в ходе иного мероприятия контроля, не связанного с проведением камеральной или выездной налоговой проверки.

Таким образом, к процедуре привлечения обязанного лица к ответственности по ч.3 ст.17 Закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного законодательства в рассматриваемом случае подлежат применению положения ст.101.4 Налогового кодекса РФ.

Ссылки в решении учреждения от 25.06.2007 г. № 19р на положения ст.101 НК РФ не могут рассматриваться как свидетельствующие о проведении учреждением камеральной либо выездной налоговой проверки, поскольку в данном случае это не соответствует вышеуказанным нормам налогового законодательства.

В соответствии с п.1 ст.101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ правонарушениях ( за исключением правонарушений, предусмотренных ст.120, 122 и 123 НК РФ), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое правонарушение.

Данной нормой налогового законодательства не установлены конкретные сроки составления акта о выявленных правонарушениях. Следовательно,  акт должен быть составлен в момент обнаружения фактов, свидетельствующих о нарушении соответствующих норм Закона.

В рассматриваемом случае днем обнаружения совершенного правонарушения , как указывалось выше, следует считать 06.03.2007 г.

Следовательно, акт должен быть составлен 06.03.2007 г.

С учетом п.6 ст.6.1 НК РФ , а также положений п.п. 5, 6 ст.101.4 НК РФ решение учреждения о привлечении Общества к ответственности должно быть принято 04.04.2007 г.( 10 дней на представление возражений, 10 дней – на принятие решения).

В соответствии с п.10 ст.101.4 НК РФ на основании вынесенного решения о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах  этому лицу направляется требование об уплате пеней и штрафа.

Следовательно, требование об уплате штрафа исходя из буквального толкования вышеуказанных положений п.10 ст.101.4 НК РФ направляется одновременно с решением о привлечении к ответственности, вынесенным в соответствии со ст.101.4 НК РФ.

В соответствии с п.4 ст.69 НК РФ во взаимосвязи с п.8 указанной статьи требование об уплате штрафа должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты штрафа не указан в этом требовании.

В силу п.6 ст.69 НК РФ при направлении требования об уплате штрафа по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В рассматриваемом случае, требование № 19 т об уплате штрафа  датировано 25 июня 2007 г. и содержит срок его исполнения до 10.07.2007 г. Указанное требование было направлено Общество по почте заказным письмом 28.06.2007 г.

Таким образом,  установленный законом срок направления требования