Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по делу n А48-4016/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

арендодателю 31.03.2015, то есть спустя месяц фактической эксплуатации помещения по назначению, что также подтверждает отсутствие у ответчика претензий по звукоизоляции и пригодности помещения к эксплуатации при использовании с 01.03.2015 по 31.03.2015. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об изменении характеристик помещения, условий пользования, с 31.03.2015 (дата претензии), в дело не представлено. На основании изложенного, ответчиком не доказано наличие скрытых недостатков помещения (отсутствия или плохой звукоизоляции), которые имели место при передаче помещения в аренду, но не могли быть обнаружены. Таким образом, в дело не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения арендной платы или освобождения ответчика от ее оплаты.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Стороны при заключении договора аренды, предусмотрели право досрочного расторжения договора в одностороннем порядке при условии предупреждения об этом другой стороны не менее чем за два месяца до предполагаемой даты расторжения (пункт 5.5 договора). При этом уведомление о расторжении договора должно содержать указание на дату, с которой договор считается расторгнутым.

В претензии от 31.03.2015, полученной арендодателем в тот же день, арендатор выразил волеизъявление о расторжении договора аренды. Дату, с которой договор считается расторгнутым, арендатор не указал.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о расторжении договора в порядке пункта 5.5 договора, по инициативе арендатора, с 01.06.2015, то есть по истечении двухмесячного срока с даты получения истцом претензии, является обоснованным.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств возврата помещения по акту приема-передачи, а также наличия возражений относительно изложенной истцом в письмах от 07.04.2015, 26.05.2015 даты расторжения договора (с 01.06.2015).

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан был своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и на условиях договора.

Доказательств оплаты задолженности по договору в суд первой инстанции ответчиком не представлено.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда области о взыскании задолженности в размере 35 299 руб. за период с 01.03.2015 по 31.05.2015.

Указанные обстоятельства, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ и условиями названного договора, является основанием для начисления неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 395, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре аренды стороны согласовали, что в случае просрочки платежей в счет арендной платы по вине арендатора, последний уплачивает арендодателю пению в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с невнесением ответчиком арендной платы, истцом начислена неустойка в размере 1 164 руб. 75 коп. за период с 11.04.2015 по 30.06.3015.

Расчет пени судом проверен и признан соответствующим договору и статьи 330 ГК РФ.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

О снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось.

В силу изложенных обстоятельств в их совокупности суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании пени в размере 1 164 руб. 75 коп. за период с 11.04.2015 по 30.06.3015 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод о том, что суд области неправомерно принял увеличение суммы пени до 1 164 руб. 75 коп. за период с 11.04.2012 по 30.06.2015, является несостоятельным.

Ссылка заявителя жалобы на то, что он не был надлежащим образом извещен о  рассмотрении настоящего дела, не основан на доказательствах и противоречит материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).

В силу части 1 и 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, определения суда области и решение были направлены ответчику по его юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 302040, г. Орел, ул. Ломоносова, д. 6.

Указанные определения и решение возвращено органом почтовой связи с отметкой "истечение срока хранения".

Кроме того, вышеуказанное определение, в соответствии с требованиями частью 1 статьи 121 АПК РФ, было размещено на официальном сайте арбитражного суда области в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеуказанных норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был надлежаще извещен судом первой инстанции о судебном разбирательстве в порядке, предусмотренном действующим арбитражно-процессуальным законодательством, и при должной степени заботливости и осмотрительности, предвидя возможные неблагоприятные последствия, должен был предпринять все зависящие от него меры для получения почтовой корреспонденции по адресу своего места нахождения - 302040, г. Орел, ул. Ломоносова, д. 6.

Аналогичная ситуация с почтовыми отправлениями апелляционной инстанции по апелляционной жалобе самого ООО «ДОН» - «Дом Орловской Недвижимости».

Кроме того, по указанному в апелляционной жалобе адресу для корреспонденции определение суда апелляционной инстанции, также  возвращено органом почтовой связи с отметкой "истечение срока хранения"

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик был надлежаще извещен судом первой инстанции о судебном разбирательстве по настоящему делу в порядке, предусмотренном действующим арбитражно-процессуальным законодательством, а ссылку заявителя на его не извещение расценивает как злоупотреблением ответчика своими процессуальными правами.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т. к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3000 руб. относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 28.10.2015 № А48-4016/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДОН» - «Дом Орловской Недвижимости» (ИНН 5753054491, ОГРН 1105753002827) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

         И.Б. Сухова

Судьи

         Е.Ю. Щербатых

         А.И. Поротиков