Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 по делу n А08-6598/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

25 ноября 2015 года                                                            Дело № А08-6598/2014

г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена  18 ноября 2015 года

        Постановление в полном объеме изготовлено   25 ноября 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

                    Колянчиковой Л.А.,

судей

                             Маховой Е.В.,  

                  Мокроусовой Л.М.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ватутинское»: Касторной Д.В., представитель по доверенности б/н от 30.04.2015; Уколов А.М., представитель по доверенности б/н от 05.05.2015;

от ОАО «Белгородэнергосбыт»: Берлетов В.В., представитель по доверенности № 1/3820 от 19.12.2014;

от ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ватутинское» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.08.2015 года по делу № А08-6598/2014 (судья Иванова Л.Л.), по исковому заявлению ОАО «Белгородэнергосбыт» (ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321) к ООО «Управляющая компания Ватутинское» (ИНН 3123128775, ОГРН 1053107167321), при участии в деле в качестве третьего лица ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго», о взыскании 518 761 рубль 90 копеек (с учетом уточнения),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Белгородэнергосбыт» (далее по тексту ОАО «Белгородэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ватутинское» (далее по тексту ООО «УК Ватутинское») о взыскании 603 761, 90 руб. задолженности за принятую электрическую энергию по договору № 3045 от 01.01.2007 по состоянию на 01.08.2014.

Определением суда от 25.11.2014 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – открытое акционерное общество «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра»-«Белгородэнерго» (далее по тексту ОАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго»).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.08.2015 по делу № А08-6598/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК Ватутинское» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что количество потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения должно  определяться  расчетным способом, поскольку у трансформаторов тока, входящих в узел учета электрической энергии, просрочен период поверки, что делает показания ОДПУ  непригодными для учета.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 18.11.2015 года ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» явку полномочного представителя не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства указанных лиц, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.  Представители  ООО «УК Ватутинское» поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель ОАО «Белгородэнергосбыт» с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, что ОАО  «Белгородэнергосбыт» и ООО «УК Ватутинское» заключен договор № 3045 от 15.05.2006, по условиям которого на истца возложена обязанность отпускать электрическую энергию ответчику по адресам и с качеством, установленным договором, а на ответчика – оплачивать принятую электроэнергию. Объектами по договору энергоснабжения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что расчет за электроэнергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с действующим законодательством, решениями Региональной энергетической комиссии. С даты, установленной Региональной энергетической комиссией, тарифы становятся обязательными как для Энергоснабжающей организации, так и для потребителя.

Расчеты за электрическую энергию осуществляются в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 № 294 «Об утверждении порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ» на условиях авансовых платежей за планируемые объемы энергопотребления, либо расчетов по аккредитиву (п. 8.1).

Согласно п. 8.3 договора потребитель оплачивает потребляемую энергию 3 раза в расчетный период в следующее сроки (даты платежей): до 5, 15, 20 числа. Оплата за потребляемую энергию осуществляется плановыми платежами, равными:

- первый платеж – 5 числа текущего месяца в объеме 1/2 от стоимости договорного объема электрической энергии за месяц.

- второй и последующие платежи соответственно до 15, 20 числа текущего месяца в сумме равной 1/2 от стоимости договорного объема электрической энергии за месяц.

Согласно п. 12.1 договор действует с 15.05.2006 и до 31.12.2006 и считается пролонгированным на следующий год.

Ответчиком обязательства по оплате фактически потребленной электроэнергии за период с 01.06.2014 по 31.07.2014 выполнены ненадлежащим образом, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в сумме 603 761, 90 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о договоре энергоснабжения. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным гражданским Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. Отношения по поставке коммунальных ресурсов регулируются нормами жилищного законодательства.

Исходя из норм Гражданского Кодекса РФ, регулирующего отношения по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии (ст.ст.539,544 ГК РФ).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ст.424 ГК РФ).

Как установлено судом, ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении обслуживаемых домов, в связи с чем, у него возникает обязанность предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, проживающим в многоквартирных домах (ч.2 ст.162 ЖК РФ).

Обязанность исполнителя коммунальной услуги по внесению платы в адрес гарантирующего поставщика установлена в п.81 Правил №442, в соответствии с которым плата вносится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления.

В соответствии с положениями п.5 ст. 13 Федерального Закона от 23.11.2009г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» до 1 июля 2012 года многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета электроэнергии.

Обязанность по установке общедомовых приборов учета действующим законодательством возложена на исполнителей коммунальных услуг, независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме (Позиция ВАС РФ, изложенная в Определении от 18.03.2014г. при рассмотрении дела №А33-15689/2013).

В виду того, что ответчиком обязанность по оснащению многоквартирных домов общедомовыми приборами учета электроэнергии исполнена не была, на основании п.150 Правил №442 филиалом ОАО «МРСК Центра» – «Белгородэнерго» в 2009-2010 годах установлены общедомовые приборы учета в домах, находящихся на обслуживании ответчика. Приборы учета установлены в присутствии представителя потребителя, о чем имеется подпись в актах.

На дату установки спорных приборов учета сетевой организацией были составлены акты проверки приборов учета в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, действовавших на дату установки указанных средств измерения.

В порядке пункта 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), сетевой организацией проводилась инструментальная проверка общедомовых приборов учета, по результатам которой составлены акты проверки, подписанные представителем ответчика, подтверждающие пригодность приборов учета для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию, а также о соответствии данных приборов учета требованиям, предъявляемым к таким средствам измерения.

В соответствии с разделом X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Общедомовые приборы учета на домах, находящихся в управлении ответчика, были установлены сетевой организацией до вступления в силу Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442, таким образом, на дату установки оформлялся акт проверки приборов учета.

Между тем, в соответствии с требованиями п. 172 Основных положений сетевой организацией производились инструментальные проверки общедомовых приборов учета, результаты которых были оформлены представленными в материалы дела актами проверки, содержащих заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную на розничных рынках электрическую энергию, о соответствии расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета.

Общедомовые приборы учета электроэнергии находятся на балансе филиала ОАО «МРСК Центра»-«Белгородэнерго» и установлены в ВРУ жилых домов ответчика.

Факт оборудования многоквартирных жилых домов, в отношении которых ответчик является управляющей компанией, коллективными (общедомовыми) приборами учета ответчиком не оспаривается.

Ответчик заявляет о невозможности применения показаний общедомовых приборов учета для учета количества потребленной на общедомовые нужды электроэнергии вследствие того, что у трансформаторов тока, через которые подключены данные приборы учета, просрочен срок государственной поверки, что делает недопустимым использование данных трансформаторов тока в узле измерения электрического тока. Данные доводы ответчика  судом первой инстанции правомерно отклонены в силу следующего.

Учет электрической энергии производится с помощью средств измерений, которые до