Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 по делу n А14-8357/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

style="text-align:center"> 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный Суд

постановлениЕ

18 ноября 2015 года                                                         Дело № А14-8357/2013

г. Воронеж 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2015 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Владимировой Г.В.,

судей                                                                                Потаповой Т.Б.,

                                                                                         Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего КХ «Родник» Мелякова А.Ю.: Лаврова А.Д., представитель по доверенности б/н от 21.10.2015,

от Гребневой Татьяны Алексеевны: Панина Н.Н., представитель по доверенности № 36 АВ 1177410 от 16.05.2014,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Главы К(Ф)Х Трофимова Виктора Григорьевича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2015 по делу № А14-8357/2013 (судья Малыгина М.А.) по заявлению конкурсного управляющего КХ «Родник» (ОГРН 1023600611693 ИНН 3623000558) Мелякова А.Ю. к ИП Главе К(Ф)Х Трофимову В.Г. (ОГРНИП 314366810000144) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Администрации Поворинского муниципального района Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское хозяйство «Родник» (далее - КХ «Родник», заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.03.2014 по делу № А14-8357/2013 в отношении КХ «Родник» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Лебедев Сергей Николаевич.

Решением суда от 01.12.2014 КХ «Родник» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Меляков Алексей Юрьевич.

Конкурсный управляющий Меляков А.Ю. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Трофимову Виктору Григорьевичу (далее - ИП Глава К(Ф)Х Трофимов В.Г.) о признании недействительным договора перенайма земельного участка от 05.05.2014, заключенного между КХ «Родник» в лице главы Максина В.Н. и ИП Главой К(Ф)Х Трофимовым В.Г., и применении последствий недействительности сделки путем возврата КХ «Родник» права аренды земельного участка площадью 343,9 га и расположенного по адресу: Воронежская обл., южная часть Поворинского кадастрового района, разрешенное использование (назначение) - для сельскохозяйственного производства (ФП), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 36:23:2400004:0090, зарегистрированного в Поворинском отделе Управления Росреестра по Воронежской области 09.10.2006, запись регистрации 36-36-24/009/2006-180.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2015 по делу № А14-8357/2013 заявление конкурсного управляющего Мелякова А.Ю. было удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Глава К(Ф)Х Трофимов В.Г. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание ИП Глава К(Ф)Х Трофимов В.Г. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Представитель конкурсного управляющего КХ «Родник» Мелякова А.Ю. с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель конкурсного кредитора Гребневой Т.А. с доводами апелляционной жалобы также не согласился, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ИП Главы К(Ф)Х Трофимова В.Г. и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

Установлено, что 19.06.2006 между Администрацией Самодуровского сельского поселения Поворинского муниципального района Воронежской области и крестьянским хозяйством «Родник» был заключен договор № 5 аренды на срок 49 лет земельного участка площадью 343,9 га, расположенного по адресу: Воронежская обл., южная часть Поворинского кадастрового района, разрешенное использование (назначение) - для сельскохозяйственного производства (ФП), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 36:23:2400004:0090, зарегистрированный в Поворинском отделе Управления Росреестра по Воронежской области 09.10.2006, запись регистрации 36-36-24/009/2006-180.

Согласно условиям данного договора размер арендной платы за пользование участком составляет 66 696,30 руб. в год.

12.08.2013 КХ «Родник» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.08.2013 заявление КХ «Родник» о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.

17.03.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения.

05.05.2014  КХ «Родник» в лице главы Максина В.Н. и ИП Глава К(Ф)Х Трофимов В.Г. заключили договор перенайма земельного участка.  По условиям сделки должник передает ответчику права и обязанности арендатора участка по договору аренды № 5 от 19.06.2006, заключенному между Администрацией и должником.  В соответствии с условиями договора перенайма (п.п. 1.2, 3.1) за уступаемые права и обязанности ИП Глава К(Ф)Х Трофимов В.Г.  уплачивает должнику компенсацию в размере 1 000 руб.

Ссылаясь на то, что оспариваемая сделка является недействительной в силу положений ст. 61.2 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий КХ «Родник» Меляков А.Ю. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности требований конкурсного управляющего КХ «Родник» Мелякова А.Ю. и наличии оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Из пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве следует, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном законе.

В соответствии