Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 по делу n А35-1774/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» ноября 2015 года                                                             Дело № А35-1774/2015

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  18 ноября 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Ушаковой И.В.,

судей                                                                                              Поротикова А.И.,

         Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Контент»: Григорьевой В.А., представителя по доверенности от 09.06.2015,

от общества с ограниченной ответственностью «СтандартФарм»: Сосновского С.Н., представителя по доверенности от 22.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтандартФарм» (ОГРН 107462017998, ИНН 4632086480) на решение Арбитражного суда Курской области от 01.09.2015 по делу № А35-1774/2015 (судья Хмелевской С.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Контент» (ОГРН 1054639150741, ИНН 4632057908) к обществу с ограниченной ответственностью «СтандартФарм» (ОГРН 107462017998, ИНН 4632086480) о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным платежам, судебных расходов по оплате за оказанную юридическую помощь и расходов по уплате государственной пошлины и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СтандартФарм» (ОГРН 107462017998, ИНН 4632086480) к обществу с ограниченной ответственностью «Контент» (ОГРН 1054639150741, ИНН 4632057908) о взыскании убытков и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Контент» (далее – ООО «Контент», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтандартФарм» (далее – ООО «СтандартФарм», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения №21 от 05.12.2014 за период с 01.02.2015 по 28.04.2015 в размере 69 872 руб.00 коп.;  задолженности по коммунальным платежам по договору аренды нежилого помещения №21 от 05.12.2014 за период с 05.12.2014 по 28.04.2015 в размере 28 333 руб.52 коп.;

судебных расходов в сумме 8 236 руб.80 коп. на оплату услуг адвокатов; судебных расходов в сумме 4 581 руб.00 коп. по уплате государственной пошлины ( с учетом уточнения).

До рассмотрения дела по существу ООО «СтандартФарм» обратилось в Арбитражный суд Курской области с встречными исковыми требованиями к ООО «Контент» о взыскании убытков в размере 20 130 руб.00 коп., принятыми судом к производству.

Решением Арбитражного суда Курской области от 01.09.2015 исковые требования ООО «Контент» удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «СтандартФарм» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «СтандартФарм» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения №21 от 05.12.2014 за период с 01.02.2015 по 28.04.2015 в размере 69 872 руб. 00 коп., а также расходов  по оплате услуг адвоката в сумме 8 236 руб. 80 коп. (с учетом уточнения).

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что арбитражным судом области нарушены нормы материального и процессуального права, обжалуемое решение принято без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, при противоречивости выводов суда, изложенных в решении, установленным обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «СтандартФарм» поддержал доводы апелляционной жалобы (с учетом уточнения), просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Контент» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

По правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против проверки решения в обжалуемой части, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в  обжалуемой заявителем части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, считает необходимым решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 05.12.2014 между ООО «Контент» (арендодатель) и ООО «СтандартФарм» (арендатор) был заключен договор №21 аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду нежилое помещение №21 общей площадью 39,7 кв.м, расположенное на 1 этаже здания по адресу: г.Курск, ул.В.Луговая, 24, кадастровый (или условный) номер 46:29:102288:281, в целях размещения аптеки (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Согласно пункту 1.4 договора арендуемое помещение предоставляется арендатору исключительно для размещения аптеки.

Данное помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждено записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.11.2014 №46-46-01/41/2014-302.

В свою очередь, арендатор обязывался вносить арендную плату ежемесячно до десятого числа текущего месяца в сумме 23 820 руб.00 коп. с начислением с 01.02.2015 и по дату возврата помещений арендодателю, который оформляется подписанием акта приема-передачи.

Кроме того, подпунктами 5.4, 5.5, 5.6 договора аренды стороны предусмотрели оказание арендатору коммунальных услуг по электроснабжению, теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, за уборку и охрану помещений, расходов за пользование телефоном, услугами междугородной и международной связи, подключения к Интернету и сети передачи данных, и определили срок и размер оплаты за оказанные услуги.

Срок действия договора аренды – одиннадцать месяцев со дня его подписания (пункт 2.1 договора).

Истец свои договорные обязательства выполнил полностью, передав во владение ответчика указанное выше нежилое помещение, что подтверждено актом приема-передачи от 05.12.2014, подписанным сторонами без каких-либо возражений и замечаний.

Однако ответчик свои обязательства по оплате выполнил не в полном объеме, в результате чего за период с февраля 2015 года по март 2015 года у него перед истцом образовалась задолженность на момент окончания срока действия по арендной плате за период с 01.02.2015 по 28.04.2015 в размере 69 872 руб.00 коп. (февраль 2015 года – 23 820 руб.00 коп., март 2015 года – 23 820 руб.00 коп., 22 232 руб.00 коп. за период с 01.04.2015по 28.04.2015), и по коммунальным платежам за период с 05.12.2014 по 28.04.2015 в размере 28 333 руб.52 коп. (5 850 руб.33 коп. за период с 05.12.2014 по 31.12.2014, 5 172 руб.62 коп. за период – январь 2015 года, 5 850 руб.34 коп. за период – февраль 2015 года, 5 885 руб.62 коп. за период – март 2015 года, 5 574 руб.61 коп. за период с 01.04.2015 по 28.04.2015).

В материалах дела имеются выставленные счета на оплату. В подтверждение оказанных коммунальных услуг, истцом представлены разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки, акты осмотра котельной, акт МУП «Водоканал города Курска» от 16.06.2014, единый договор №3852 холодного водоснабжения и водоотведения от 16.06.2014 с приложениями, заключенный между истцом и МУП «Водоканал города Курска», договор субподряда №22/03-14 от 21.03.2014, заключенный между истцом и ООО «Техноторг», договор энергоснабжения №46741841 от 01.04.2014, заключенный между истцом и ОАО «АтомЭнергоСбыт» с приложениями.

28.04.2015 сторонами по настоящему делу был подписан акт приема-передачи, свидетельствующий о возвращении арендуемого нежилого помещения №21 общей площадью 39,7 кв.м, расположенного по адресу: г.Курск, ул.В.Луговая,24, в связи с расторжением договора аренды №21 от 05.12.2014. Помещение передано арендодателю в состоянии, пригодном для дальнейшего использования, без предъявления претензий.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей и за предоставление коммунальных услуг, возникших до расторжения договора аренды и возвращении арендуемого нежилого помещения, истец обратился в арбитражный  суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и правомерно удовлетворяя первоначальные исковые требования в обжалуемой части, арбитражный суд области правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон возникли в связи с заключением договора аренды нежилого помещения №21 по адресу: г. Курск, ул. В.Луговая, д. 24, к правовому регулированию которых применяются положения главы 34 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

При обнаружении недостатков, полностью или частично препятствующих пользованию арендованным имуществом, арендатор в порядке пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса РФ, вправе по своему выбору потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества.

Вместе с тем, в статьях 612 (пункт 2) и 614 (пункт 4) Гражданского кодекса РФ закреплено, что арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его неисправности при заключении договора или передаче имущества.

Из смысла приведенных норм следует, что основанием для снижения размера арендных платежей могут служить лишь те недостатки, о которых арендатор не знал (не мог знать) во время заключения договора. Указанное толкование приведенных норм корреспондирует общему принципу свободы договора, закрепленному в статье 421 Гражданского кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обжалуя принятое по делу решение, заявитель жалобы, ссылается на то, что арендодателем не были надлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства и нарушены положения подпункта 1 пункта 3.2 договора, поскольку на день приема-передачи нежилое помещение не соответствовало требованиям договора аренды, поскольку в нем отсутствовало находящееся в рабочем состоянии холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, что не позволило ответчику использовать арендуемое помещение по целевому назначению.

Исходя из общих положений законодательства об аренде, обязанность арендатора уплачивать арендную плату возникает с момента фактической передачи ему объекта аренды (статьи 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из пункта 1.4 договора аренды, арендуемое помещение предоставляется арендатору исключительно для размещения аптеки.

Согласно пункту 3.2 договора, помещение должно соответствовать следующим требованиям:

1) подведено и находится в рабочем состоянии холодное и горячее водоснабжение, отопление и водоотведение;

2) подведен ввод электроснабжения;

3) установлена наружная дверь;

4) установлена система охранно-пожарной сигнализации.

При этом соответствие помещения перечисленным требованиям отражается в акте приема-передачи при подписании его сторонами.

Согласно пункту 3.1 договора передача помещения в аренду производится по акту приема-передачи, в котором указывается дата фактической передачи помещения в аренду, а также