Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 по делу n А64-8381/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 ноября 2015 года                                                         Дело № А64-8381/2014

г. Воронеж                                                                                                         

          Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015

          Постановление в полном объеме изготовлено  06 ноября 2015

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Безбородова Е.А.,

                                                                                               Потаповой Т.Б.,       

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:

от ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области: Ермаков В.В., представитель по доверенности № 68 АА 0675537 от 09.06.2015, удостоверение УР№814572,

от ИП Сомова С.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего Аникеева А.Ф.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Сомова С.А. на решение Арбитражного суда Тамбовской области о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства от 24.07.2015 по делу №А64-8381/2014,

по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову о признании несостоятельным (банкротом),

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ИП Сомова С.А. (ИНН 683100048584, ОГРНИП 304682915300065),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области 24.07.2015 индивидуальный предприниматель  Сомов Сергей Анатольевич (далее – ИП Сомов С.А., должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Аникеев А.Ф.

Не согласившись с вынесенным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Сомов С.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области 24.07.2015 отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ИП Сомова С.А., конкурсного управляющего Аникеева А.Ф. и иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы от ИП Сомова С.А. поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящей апелляционной жалобе до вступления в законную силу судебного акта, которым завершится рассмотрение в арбитражном суде дела №А64-5368/2015, по заявлению Сомова С.А. о признании незаконным в части решения ИФНС России по г.Тамбову от 20.06.2014 № 14-21/1215, а также до рассмотрения жалобы на решение ИФНС России по г. Тамбову №14-19/1562 от 26.05.2015 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении вышеуказанного ходатайства ИП Сомова С.А. ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных статьями 143, 144 АПК РФ, а также учитывая предмет настоящего спора и наличие в материалах дела письменных доказательств, позволяющих суду установить все имеющие значение для правильного разрешения данного спора обстоятельства.

Вместе с этим, судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ИП Сомова С.А. о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии письма УФНС России по Тамбовской области от 28.10.2015 исх.№05-10/10216, копии решения УФНС России по Тамбовской области №05-10/99 от 27.10.2015, копии справки №74557 от 26.10.2015, копий квитанций от 24.10.2015 (6 штук) и соответствующих к ним копий чеков-ордеров от 27.10.2015 (6 штук), в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных ст. 268 АПК РФ, поскольку данные документы не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и заявитель в нарушение ч. 2 ст. 268 АПК РФ, п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 не обосновал невозможность представления вышеуказанных документов в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области 24.07.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.05.2015 в отношении ИП Сомова С.А. введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утвержден Аникеев А.Ф.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в официальном печатном издании «Коммерсантъ» №94 30.05.2015.

На состоявшемся 12.07.2015 первом собрании кредиторов ИП Сомова С.А. по итогам рассмотрения отчета временного управляющего кредиторами, большинством голосов от общего числа требований кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр кредиторов, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и с ходатайством о выборе в качестве саморегулиремой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий должника - НП «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

Признавая ИП Сомова С.А. несостоятельным (банкротом) и открывая процедуру конкурсного производства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что собранием кредиторов должника от 12.07.2015 принято решение по обращению в суд с соответствующим ходатайством, а также, что отсутствуют данные, свидетельствующие о возможности восстановить платежеспособность должника, однако есть вероятность покрытия судебных расходов и вознаграждения за счет имущества должника.

Согласно ст. 214 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Данная норма устанавливает особенности признания банкротом гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем. В связи с этим предприниматель, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее десяти тысяч рублей, может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества; пункт 1 статьи 3 Закона о банкротстве в этой части при банкротстве индивидуальных предпринимателей не применяется (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011г. №51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей»).

Исходя из положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что после принятия заявления о признании должника банкротом, проверки обоснованности требований заявителя и введения процедуры наблюдения, в ходе которой анализируется финансовое положение должника, арбитражный суд, собрав все необходимые данные, приступает к рассмотрению дела о банкротстве по существу.

В деле о банкротстве для разрешения судом по существу ставится вопрос об установлении юридического факта банкротства (или его отсутствие) должника. Этот вопрос решается на основании решения первого собрания кредиторов и с учетом результатов наблюдения.

Согласно ст. 67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона, а также заключение о финансовом состоянии должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проведения процедуры наблюдения временным управляющим представлен отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, а также ходатайство об открытии процедуры конкурсного производства.

Общая сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, на дату проведения первого собрания кредиторов, составляет        1 935 135,41 руб.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии в настоящее время указанной задолженности, в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Из анализа финансового состояния должника следует, что восстановление платежеспособности должника невозможно.

Временный управляющий полагает, что в отношении должника целесообразно введение процедуры банкротства – конкурсное производство. При этом временным управляющим сделаны выводы о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства ИП Сомова С.А. в связи с отсутствием документов, необходимых для проведения проверки и об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Согласно сообщению УМВД России по Тамбовской области от 30.05.2015 исх.№18/3032 за Сомовым С.А. зарегистрирован автомобиль CHEVROLET NIVA 212300-55, 2010 г.в., VIN X9L212300B0322790.

Как указывает временный управляющий, рыночная стоимость указанного транспортного средства установлена в размере 288 000 руб. (отчет об оценке от 03.07.2015 № 3009/15).

Данные сведения позволили суду первой инстанции сделать вывод о вероятности покрытия расходов по делу о банкротстве ИП Сомова С.А.

В силу п. 1 ст. 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о введении следующей процедуры банкротства.

В соответствии с п. 1 ст. 53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство, как ликвидационная процедура, направленная на прекращение деятельности должника, вводится только при отсутствии оснований для введения реабилитационных процедур.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства возможности восстановления платежеспособности должника, а также наличия у должника высоколиквидных активов, за счет которых могут быть погашены требования кредиторов (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, отражающие финансовое состояние ИП Сомова С.А. и размер предъявленных к нему требований, отсутствие оснований для введения процедур внешнего управления и финансового оздоровления, а также принимая во внимание решение первого собрания кредиторов ИП Сомова С.А. от 12.07.2015, суд первой инстанции, установив факт неплатежеспособности должника и его неспособность удовлетворить свои обязательства по платежам кредиторам в ином порядке, чем из формируемой арбитражным управляющим конкурсной массы по правилам конкурсного производства, правомерно признал ИП Сомова С.А. несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него процедуру конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, первым собранием кредиторов ИП Сомова С.А. от 12.07.2015 принято решение определить в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий должника - НП «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

Данной организацией представлены документы о соответствии кандидатуры Аникеева А.Ф. требованиям, предусмотренным ст. 20, ст. 20.2 Закона о банкротстве

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь  ст.45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правомерно утвердил в качестве конкурсного управляющего ИП Сомова С.А. Аникеева А.Ф. с утверждением ему вознаграждения в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления полномочий за счет средств должника (ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Доводы ИП Сомова С.А., изложенные в апелляционной жалобе, о том, что судом первой инстанции не выяснены все обстоятельства по делу, а именно вопрос обоснованности образования кредиторской задолженности перед бюджетом, а также, что суд неправомерно отказал в ходатайстве об отложении в связи с тем, что Сомовым С.А. подана жалоба в УФНС России по Тамбовской области о признании недействительным решения ИФНС России по г.Тамбову от 20.06.2014 №14-21/1215  в сумме 1 658 035 руб. и пени в сумме 23 253 руб., что составляет 99,9% от суммы задолженности, указанной уполномоченным органом в заявлении о признании должника банкротом, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные с учетом предмета настоящего спора (признание должника банкротом) и совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Так, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.05.2015 требования ФНС России в размере 1 788 169,77 руб. – основной долг, 103 408, 10 руб. – пени признаны обоснованными,  в отношении ИП Сомова С.А. введена