Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2015 по делу n А08-8751/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что факт передачи товара ответчиком истцу подтверждается товарной накладной № 853 от 18.09.2013, содержащей подпись Соколова Г.И., принявшего товар, и доверенностью ООО «Монолитстрой» № 00000202 от 16.09.2013, выданной за период с 16.09.2013 по 26.09.2013.

При этом судом было учтено, что представленная доверенность  заверена оттиском печати ООО «Монолитстрой». О фальсификации печати ООО «Монолитстрой» не заявлено, доказательств, свидетельствующих о её недостоверности, не представлено. Бывший директор ООО «Монолитстрой» факт спорной поставки подтвердил.

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель ООО «АрмКомплексСнаб» указал, что Соколова Г.И. они знали как работника ООО «Монолитстрой», о том, что он 03.07.2013 был уволен  ответчика никто не извещал, в связи с чем, оснований сомневаться в полномочиях Соколова Г.И. и подлинности предъявленной им доверенности на момент передачи товара 18.09.2013, а также его правах на получение товара, у ответчика не было.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Достаточных и достоверных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, не представлено.

О допросе свидетелей в суде апелляционной инстанции для более полного выяснения фактических обстоятельств дела и устранения имеющихся неясностей стороны не заявляли.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не приведено.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для её удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что при изложенных выше обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Монолитстрой» была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до окончания рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.08.2015 по делу № А08-8751/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Монолитстрой» Супруна Вячеслава Анатольевича - без удовлетворения.  

Взыскать с ООО «Монолитстрой» в доход федерального бюджета  госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Председательствующий судья                                 Г.В. Владимирова

Судьи                                                                          Т.Б. Потапова

                                                                                               Е.А. Безбородов