Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу n А14-14683/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Факт наличия задолженности ООО «Эконом-Строй» по договору поставки № УОЛ-ПК-13-0853/ОС от 07.10.2013 установлен вступившим в законную силу решением суда.

Должником наличие обстоятельств, достаточных для введения в отношении него процедуры наблюдения, документально не опровергнуто, доказательства погашения вышеуказанной задолженности на момент подачи кредитором заявления и рассмотрения его судом первой инстанции не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что размер неисполненных должником обязательств в сумме 2 303 435 руб. 08 коп. превышает размер требований, установленных ст. 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и является основанием для возбуждения дела о банкротстве и установления размера требований для включения в реестр требований кредиторов (п.2 ст. 33, ст. 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Кроме того, в соответствии со ст. 49, 65, а также ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судом был утвержден временный управляющий Шмелев Александр Владимирович - член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса управляющих «Стратегия» и ему установлено ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб.

Обстоятельства утверждения временного управляющего и определения ему ежемесячного вознаграждения установлены судом первой инстанции правильно и предметом апелляционного обжалования не являются.

Обжалуя определение суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе указал, что 05.03.2014 поручителем Боевым С.Б. были исполнены обязательства перед ЗАО «Уфаойл» по погашению долга путем передачи представителю ЗАО «Уфаойл» Олейнику С.И. имущества, а именно часов стоимостью 1 546 811 руб., о чем имеется расписка. Также он ссылался на то, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 08.10.2015 по делу № 2-4499/2015 удовлетворено исковое требование Боева С.В. к ООО «Эконом-Строй» о взыскании с ООО «Эконом-Строй» 1 546 811 руб. оплаченного долга по договору поставки № УОЛ-ПК-13-0853/ОС от 07.10.2013.

Данные доводы судебная коллегия отклоняет, поскольку они не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не опровергают выводы суда области.

Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20.05.2014 по делу № 2-3010/2014, которым с ООО «Эконом-Строй» и Боева СБ. солидарно взыскана в пользу ЗАО «Уфаойл» задолженность в сумме 2 303 435 руб. 08 коп., не отменено.  Решение Центрального районного суда г. Воронежа от 08.10.2015 по делу № 2-4499/2015 в законную силу не вступило.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2015 по делу № А14-14683/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эконом - Строй» - без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Председательствующий судья                                 Г.В. Владимирова

Судьи                                                                          Т.Б. Потапова

                                                                                               Е.А. Безбородов