Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по делу n А08-7902/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЖСК «Щит 1» на помещение 80, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Строитель, ул. Октябрьская, д. 25 и последующей регистрации перехода права собственности к Филипскому Е.Н., после к Влезько П.П., а также по погашению записи ипотеки являются законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционных жалоб и возражения на жалобы, заслушав правовую позицию лиц, участвующих в деле, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из содержания уточненного заявления ООО «СУ Домстрой», а также устных пояснений представителя заявителя, предметом настоящего спора является законность:

- действий Управления Росресстра по Белгородской области по ликвидации объекта с кадастровым номером 31:10:1008003:26 «многоквартирный дом» по адресу Белгородская область, г. Строитель, ул. Октябрьская, д. 25, 3-4 подъезды, выразившиеся во внесении записи регистрации №31-31-10/001/2013-422;

- действия Управления Росреестра по Белгородской области по погашению записи №31-31-10/033/2012-057 ипотеки в силу закона в пользу участников долевого строительства;

- бездействия Управления Росреестра по Белгородской области, выразившиеся в невнесении записи об ипотеке в силу закона на земельный участок, общей площадью 7400,00 кв.м. с кадастровым номером  31:10:1008003:13, по адресу: Белгородская область, г. Строитель, ул. Октябрьская, д. 25;

- бездействия Управления Росреестра по Белгородской области, выразившиеся в невнесении записи об ипотеке в силу закона на помещение №80, расположенное по адресу: Белгородская область, г. Строитель, ул. Октябрьская, д. 25;

- действий Управления Росреестра по Белгородской области по регистрации права собственности за ЖСК «ЩИТ 1» на помещение №80, расположенное по адресу: Белгородская область, г. Строитель, ул. Октябрьская, д. 25, и последующей регистрации перехода права собственности на указанное помещение к Филипскому Е.Н. и Влезько П.П.

Остальные требования, содержащиеся в заявлении Общества, относятся, являются способом восстановления отстаиваемых прав.

В судебном заседании представитель ООО «СУ Домстрой» признал, что судом первой инстанции предмет спора определен правильно.

Оценивая законность действий (бездействия) Управления Росреестра  по Белгородской области, апелляционная  коллегия исходит из следующего.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.09.2014, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 по делу №А08-4659/2014, оставленными без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2015, вступившими в законную силу, отказано в удовлетворении требований ООО «СУ Домстрой» о признании уведомления Управления Росреестра по Белгородской области от 11.04.2014 № 10/002/2014-420 о приостановлении государственной регистрации незаконным, нарушающим законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; о признании сообщения Управления Росреестра по Белгородской области от 19.05.2014 № 10/002/2014-420 об отказе в государственной регистрации права собственности права собственности незаконным, нарушающим законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; об обязании Управления устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и препятствия к осуществлению ООО «СУ Домстрой» его прав, путем осуществления государственной регистрации по договору уступки права требования от 12.03.2014, заключенного между «СУ Домстрой» и Лебах В.В.

В рамках указанного дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-6346/2010-18Б от 27.03.2012 ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В силу положений статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона №127-ФЗ) земельный участок и строящийся многоквартирный жилой дом были включены в конкурсную массу.

К моменту открытия процедуры конкурсного производства многоквартирный жилой дом являлся объектом незавершенного строительства.

17.09.2012 в рамках конкурсного производства и на основании заявления конкурсного управляющего было зарегистрировано право собственности застройщика на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу РФ, Белгородская область, Яковлевский район, г. Строитель, ул. Октябрьская, д. 25, что подтверждается записью N 31-31-10/009/2012-292.

Одновременно с регистрацией права собственности в отношении указанного объекта в разделы ЕГРП была внесена запись N 31-31-10/033/2012-057 об ипотеке в пользу участников долевого строительства.

В рамках дела N А08-6346/2010-18Б ООО «СУ Домстрой» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства - нежилое помещение N 80, расположенное на первом этаже жилого дома N 25 по ул. Октябрьская (строительная позиция 6), в г. Строитель, Белгородской области, общей проектной площадью без учета летних помещений 56,03 кв. м.

Определением суда от 21.06.2012 по делу N А08-6346/2010-18Б в удовлетворении требования ООО «СУ Домстрой» о признании права собственности на указанный объект незавершенного строительства отказано.

В рамках рассмотрения указанного дела судом было установлено, что для передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям, участниками долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Строитель, ул. Октябрьская, 25 создан ЖСК «ЩИТ 1» для достройки дома и передачи его дольщикам ввиду открытия в отношении застройщика процедуры конкурсного производства.

Определением суда от 21.06.2012 по делу №А08-6346/2010-18Б в удовлетворении требования ООО «СУ Домстрой» о признании права собственности на объект незавершенного строительства – нежилого помещения № 80, расположенного на первом этаже жилого дома № 25 по ул. Октябрьская (строительная позиция 6), в г. Строитель, Белгородской области, общей проектной площадью без учета летних помещений 56,03 кв.м. отказано по причине того, что параграфом 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предъявление требований о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости не предусмотрено.

В рамках рассмотрения указанного дела судом было установлено, что для передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям, участниками долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Строитель, ул. Октябрьская, 25 создан Жилищно-строительный кооператив «Щит 1» для достройки дома и передачи его дольщикам ввиду открытия в отношении застройщика процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда от 24.12.2012 по делу № А08-6346/2010-18Б заявление конкурсного управляющего ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» Овчинникова А.В. о погашении требований участников строительства путем передачи прав ЗАО «Жилищная проектно- строительная компания ЖБИ-3» на объекты незавершенного строительства и земельные участки жилищно-строительным кооперативам, созданным участниками строительства, в порядке статьи 201.10 Закона №127-ФЗ требования участников строительства удовлетворены путем передачи в качестве отступного жилищно-строительным кооперативам прав на объекты незавершенного строительства и земельные участки под ними, в том числе право собственности на объект незавершенного строительства - часть жилого дома (3;4 подъезды), назначение - многоквартирный дом, общая площадь застройки 818 кв.м, степень готовности 71%, кадастровый номер 31:10:1008003:13:016510-00/001:0001/А, находящийся по адресу: Белгородская обл., г. Строитель, ул. Октябрьская, 25, передано Жилищно-строительному кооперативу «Щит 1».

Спорное нежилое помещение является частью объекта, переданного ЖСК «Щит 1», право на которое зарегистрировано за последним.

Заявителю было отказано в удовлетворении требования о включении его в список кредиторов.

10.01.2013 в Управление обратился представитель конкурсного управляющего ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» с заявлением о прекращении права и погашении записи об ограничении (обременении) в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Строитель, ул. Октябрьская, 25.

В качестве документа-основания было представлено определение суда области от 24.12.2012 по делу № А08-6346/2010-18Б, в соответствии с которым право собственности на вышеуказанный объект было признано за ЖСК «Щит 1».

По результатам правовой экспертизы было принято решение о прекращении права застройщика и погашении записи в ЕГРП о праве собственности и залога, что подтверждается записью № 31-31-10/002/2013-002 от 11.01.2013.

Согласно пункту 4 статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь приведенной нормой, ЖСК «Щит 1» обратился в Управление с заявление о государственной регистрации права в отношении указанного выше объекта незавершенного строительства одновременно с застройщиком 10.01.2013, что подтверждается записью в книге учета входящих документов № 31-31-10/002/2013-003 от 10.01.2013.

В качестве документа-основания возникновения права собственности было представлено решение суда по делу №А08-6346/2010-18Б от 27.03.2012.

Право собственности ЖСК «Щит 1» было зарегистрировано в ЕГРП 23.01.2013, что подтверждается записью № 31-31-10/002/2013-003.

В дальнейшем спорный объект был введен в эксплуатацию на основании разрешений на ввод объекта в эксплуатацию (данные документы были представлены в суд апелляционной инстанции).

Объект незавершенного строительства прекратил свое существование 19.07.2013.

Право собственности ЖСК «Щит 1» в отношении спорного нежилого помещения № 80 было зарегистрировано в ЕГРП 07.03.2014 - то есть до заключения сторонами договора уступки права требования.

Таким образом, суд кассационной инстанции по делу №А08-4659/2014 пришел к выводу, что обязательства по договору участия в долевом строительстве от 10.10.2011 №Д-44 считаются погашенными, а поэтому уступка прав требования по данному договору другому лицу не допускается.

Суд в рамках дела №А08-4659/2014 установил, что на дату обращения ООО «СУ Домстрой» и гр. Лебах В.В. в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 10.10.2011 N Д-44 в Едином государственном реестре прав уже имелась запись о праве собственности ЖСК «ЩИТ 1» на спорное помещение.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает доказанным факт прекращения действия договора №Д-44 участия в долевом строительстве от 10.10.2011, погашения регистрационной записи об ипотеке на спорное имущество.   

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона №127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 упомянутого Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, после открытия в отношении должника конкурсного производства рассмотрение предъявленных ему денежных и иных имущественных требований, кроме прямо названных в пункте 1 статьи 126 Закона №127-ФЗ, допускается исключительно арбитражным судом и только в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 2 Закона №122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Из содержания пункта 56 указанного Постановления следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор