Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу n А08-7951/07-1. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

по решению Инспекции  от 16.01.2005г. № 2. Ссылка на данное решение Инспекции в спорном требовании также отсутствует.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  ненормативный акт Инспекции не отвечает требованиям, предъявляемым к нему в оспариваемой части, а нарушения п. 4 ст. 69 НК РФ, допущенные при его оформлении, носят существенный характер.

Ссылки Инспекции на имеющийся в материалах дела расчет пени к оспариваемому требованию  судом апелляционной инстанции не принимаются, так как указанный расчет датированы более поздним числом, чем оспариваемое требование (07.09.2007 г.), и Инспекцией не доказан факт его направления Предпринимателю совместно с данным требованием.

При этом, сторонами не оспаривается, что данный расчет был составлен Инспекцией уже в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае факта нарушения прав и законных интересов предпринимателя оспариваемым требованием.

Исходя из положений ст.ст.46-48, 69,70 НК РФ процедура принудительного взыскания налоговым органом налогов, сборов, в также пени включает в себя ряд последовательно производимых операций, при этом Налоговым кодексом РФ детально регламентированы порядок и сроки совершения этих действий, а также требования к содержанию распорядительных документов, которыми эти действия оформляются.

При этом, основанием для применения процедуры принудительного взыскания, является неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога, сбора, пени, штрафа в добровольном порядке в срок, установленный в требовании об уплате налога, сбора и пени.

Таким образом, направление налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени, содержащее предложение налогоплательщику уплатить в установленный в требовании срок неуплаченную сумм налога, сбора, пени является обязательным этапом для осуществления процедуры принудительного взыскания налога.

Следовательно, несоблюдение налоговым органом требований налогового законодательства к содержанию распорядительных документов, которыми оформляются действия налогового органа, направленные на взыскание неуплаченной суммы налога, сбора и пени при условии наличия существенных нарушений указанных требований, нарушают права и законные интересы налогоплательщика.

Доводы Инспекции о том, что обязанность по уплате спорной суммы пени предпринимателем не оспорена, возражений относительно расчета пени, представленного в суд первой инстанции не свидетельствуют о законности оспариваемого требования, поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о существенном нарушении требований к содержанию оспариваемого в настоящем деле ненормативного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.01.2008 года по делу № А08-7951/07-1 следует отменить, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений процессуального законодательства, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине с учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы подлежат перераспределению и относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом выводов суда апелляционной инстанции об обоснованности требований предпринимателя с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Белгородской области в пользу индивидуального предпринимателя Жерлицина Игоря Витальевича подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 150 руб. ( 100 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 50 рублей – за рассмотрение апелляционной жалобы предпринимателя).

При подаче апелляционной жалобы индивидуальным предпринимателем Жерлициным И.В. уплачена госпошлина в сумме 1000 руб. согласно квитанции от 18.02.2008 г. С учетом изложенного, индивидуальному предпринимателю Жерлицину И.В. надлежит возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 950 руб. как излишне уплаченную при  подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жерлицина Игоря Витальевича удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.01.2008 года по делу № А08-7951/07-1 в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Белгородской области № 6681 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.09.2007 г. в сумме 307 685 руб. 35 коп. пени по налогу на добавленную стоимость отменить.

Признать незаконным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Белгородской области № 6681 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.09.2007 г. в части указания задолженности по пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 307 685 руб. 35 коп., как несоответствующее ст.69 Налогового кодекса РФ.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Белгородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Жерлицина Игоря Витальевича.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Белгородской области, находящейся по адресу: Белгородская область, г. Валуйки, ул. Гагарина, д.24А в пользу индивидуального предпринимателя Жерлицина Игоря Витальевича расходы по государственной пошлине в размере 150 руб.

На взыскание госпошлины выдать исполнительный лист.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Жерлицину Игорю Витальевичу, ИНН 312600137710, проживающему по адресу: Белгородская область, Валуйский район, с. Насоново, ул. Советская, д. 17 из федерального бюджета 950 руб. государственной пошлины, перечисленной по квитанции от 18.02.2008 г. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат госпошлины

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                               М.Б. Осипова

Судьи                                                                           В.А. Скрынников

Н.Д. Миронцева