Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу n А14-3380/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

законодательства регулирующего правоотношения по предоставлению займов.

Аналогичный довод апелляционной жалобы о том, что ИП Красовским В.В. незаконно был использован свой расчетный счет для проведения вышеназванных расчетов подлежит отклонению как несостоятельный.

 С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в связи с понесенными расходами ООО Агрофирма «Морозовская» имеет долг перед ИП Красовским В.В. по вознаграждению лишь в сумме 257 596, 61 руб., а сумма 504 983 руб. 35 коп. подлежит выплате в четвертую очередь погашения текущих платежей являются несостоятельными.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства и что перечисленные на расчетный счет ИП Красовского В.В. денежные средства в размере 599 757 руб. 96 коп. были направлены совместно с суммой 120 000 руб. на погашение требования ОАО «Сбербанк России» на общую сумму 719 757 руб. 96 коп., судом области обоснованно отказано в удовлетворении встречного требования конкурсного управляющего ООО Агрофирма «Морозовская» Тюленева М.И. о взыскании с ИП Красовского В.В. убытков в размере 599 757 руб. 96 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что ИП Красовский В.В. за период осуществления им обязанностей конкурсного управляющего должника перечислил себе денежных средств больше, чем понес расходов на конкурсное производство подлежат отклонению как необоснованный и не находящий подтверждения в материалах дела.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2015 по делу №А14-3380/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Т.Б. Потапова

Судьи                                                                               Г.В. Владимирова

Е.А. Безбородов