Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу n А64-3761/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 октября 2015 года                                                          Дело № А64-3761/2015

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                           Миронцевой Н.Д.,

                                                                                     Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

конкурсного управляющего  индивидуального предпринимателя Иванова М.В. Прохоровской Екатерины Евгеньевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Иванова М.В. Прохоровской Екатерины Евгеньевны на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.08.2015 по делу №А64-3761/2015 (судья Сучков С.А.) по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (ОГРН 1046882321320) к конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя Иванова М.В. Прохоровской Екатерине Евгеньевне (далее – конкурсный управляющий Прохоровская Е.Е., арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее – Управление Росреестра, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя Иванова М.В. Прохоровской Екатерине Евгеньевне о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.08.2015, принятым по настоящему делу, заявленное требование удовлетворено. Конкурсный управляющий Прохоровская Е.Е. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, арбитражный управляющий обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводам арбитражного управляющего:

- об отсутствии законодательного закрепления обязательности указания в отчетах о деятельности некоторых сведений (итоговой суммы вознаграждения конкурсного управляющего, сумм поступивших на залоговый счет должника,

- сумма в размере 180 руб. 44 коп. является комиссией за перечисление денежных средств в счет оплаты расходов на публикацию сведений о банкротстве. Однако, сама сумма расходов за публикацию сведений о банкротстве в размере 6014,59 руб. указана в отчетах о деятельности от 22.12.2014 и от 03.04.2015 в таблице «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» в ячейке «Расходы по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства»,

- Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, в таблице «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» не регламентированы обязательные для указания виды расходов.

Указывает, что законодатель различает два понятия «расходы по делу о банкротстве» и «вознаграждение арбитражного управляющего». Анализ п. 1 ст. 20.6, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве позволяет сделать вывод, что в состав расходов, понесенных управляющим при проведении процедуры банкротства, не включается вознаграждение арбитражного  управляющего.

Все отчеты о деятельности конкурсного управляющего и о результатах процедуры конкурсное производства в отношении ИП Иванова М.В., в том числе и отчеты от 22.12.2014, 03.04.2015 были составлены в соответствии с Типовой формой. Однако, при составлении указанных отчетов конкурсным управляющим были допущены технические ошибки и опечатки, возникшие в результате человеческого фактора по причине невнимательности и последующего самоконтроля.

Ссылается на то, что Графа «вознаграждение конкурсного управляющего» в отчете не обязательна к указанию, что свидетельствует об отсутствии нарушения пунктов 3 и 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 и приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

Довод контролирующего органа о неверном отражении в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 03.04.2015 итоговой суммы поступивших и израсходованных денежных средств по счету 40802810461000040506 не подтвержден документально. Все итоговые суммы по приходу и расходу денежных средств в отчете указаны верно. При указании общей суммы расходов конкурсного управляющего,в отчете от 03.04.2015 Таблица «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» в размере 1 178 682,54 руб. допущена техническая ошибка. Неверное отражение в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 03.04.2015 по счету 40802810461000040504 платежа от 18.06.2014 на сумму 647,45 руб. и не отражение платежей от 28.06.2012 на сумму 200 руб. и от 27.08.2012 на сумму 400 руб. произошло вследствие технической ошибки.

Указывает, что в рассматриваемом случае следует применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

Конкурсный управляющий Прохоровская Е.Е. в судебном заседании просила обжалуемое решение отменить, а жалобу  удовлетворить.

Управление Росреестра в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, указывает на то, что вина арбитражного управляющего во вменяемом административном правонарушении доказана надлежащим образом, а в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности. Считает решение суда области законным и обоснованным.

Данное лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участника процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение неподлежащим отмене исходя из следующего.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено,  что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.08.2011 по делу №А64-767/2011 ИП Иванов М.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Прохоровская Екатерина Евгеньевна.

В рамках рассмотрения жалобы ИФНС России по г. Тамбову от 17.04.2015 № 05.1-10/009964 на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ИП Иванова М.В. Прохоровской Екатерины Евгеньевны должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области были непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В отношении арбитражного управляющего 20.05.2015 компетентным лицом Управления вынесено определение № 21 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проверочных мероприятий сотрудниками Управления Росреестра были выявлены нарушения законодательства о банкротстве:

- п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве;

 -  п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, п.п. 3, 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195;

- п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, п. 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299;

- п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве;

- п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, пп. «е» п. 5 Постановления Правительства РФ от 22 мая 2003 г. № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего»;

-  п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве ;

- п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве.

Главным специалистом-экспертом по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Тамбовской области 15.06.2015 в отношении конкурсного управляющего ИП Иванова М.В. Прохоровской Е.Е. составлен протокол №00246815 об административных правонарушениях.

В порядке ст.23.1 КоАП РФ, ст.202 АПК РФ Управление Росреестра по Тамбовской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия (бездействие)  арбитражного управляющего образуют состав вменяемого ему административного правонарушения.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, учитывая следующее.

Согласно части 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектами правонарушения следует признавать арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации. Субъективная сторона характеризуется виной.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве, Закон №127-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона №127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Конкурсным управляющим, согласно протоколу собрания кредиторов от 03.04.2015 № 18, 03.04.2015 проведено собрание кредиторов ИП Иванова М.В., с повесткой дня «рассмотрение отчета конкурсного управляющего ИП Иванов М.В. Прохоровской Е.Е. о своей деятельности и о результатах конкурсного производства», однако предыдущее собрание кредиторов конкурсным управляющим было проведено 23.12.2014 (протокол собрания кредиторов ИП Иванова М.В. от 23.12.2014 № 17).

Указанное свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим срока предоставления собранию  кредиторов должника отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иной информацию, поскольку крайней датой исполнения установленной законом обязанности арбитражного управляющего являлось 23.03.2015.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее – Правила № 299) в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (п.4 Правил № 299).

В каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются, в том числе сведения о лицах,