Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу n А48-4070/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о соблюдении ограничений.

 В силу п. 1 и пп. 5 п. 2 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС. К таким документам относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Согласно ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками (ст. 189 ТК ТС).

Согласно п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствием с пп. «а» п. 2 «Положения о порядке ввоза на таможенную территорию таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза», утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294, к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. N 526 "О Едином перечне продукции, в отношении которой  устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза", и в отношении которой законодательством государств - членов Таможенного союза (далее - государства-члены) установлены обязательные требования.

В соответствии с п.5 ст. 24 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" декларация о соответствии должна содержать, в том числе наименование и местонахождение изготовителя.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 823 утвержден "ТР ТС 010/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности машин и оборудования"

Указанный технический регламент разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к машинам и (или) оборудованию при разработке (проектировании), изготовлении, монтаже, наладке, эксплуатации, хранении, транспортировании, реализации и утилизации, обеспечения свободного перемещения машин и (или) оборудования, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза (далее - ТР ТС 010/2011).

В соответствии со ст. 3 ТР ТС 010/2011 машины и (или) оборудование выпускаются в обращение на рынке при их соответствии настоящему техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на них распространяется, и при условии, что они прошли процедуры подтверждения соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на них распространяется.

Машины и (или) оборудование, соответствие которых требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не должны быть маркированы единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускаются к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Частью 3 ст. 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и  нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений для юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, выражается в противоправном действии, заключающемся в заявлении в декларации на товары недостоверных сведений о товаре либо представлении недействительных документов, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, является декларант.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к указанной административной ответственности судам необходимо учитывать, что соответствующие административные правонарушения следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов.

 При этом уплата декларантом или таможенным представителем таможенных пошлин, налогов в надлежащем размере, а также представление документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до выпуска товаров или до составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как основание освобождения от административной ответственности, а согласно пункту 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ может являться обстоятельством, смягчающим ее.

Из материалов дела усматривается, что декларантом - ООО «Параллель» при таможенном декларировании товаров, по декларации на товар №10108082/220515/0001571 был представлен документ: декларация о соответствии № ТС N RU Д-СгЧ.НО12.А.03356 от 21.05.2015, в котором указаны недостоверные сведения об изготовителе: KONFU ENTERPRISE CO., LTD (KONFU ENTERPRISE CO., LTD) Адрес: ТАЙВАНЬ(КИТАЙ) (ТW), TAIPEI, 4FL, NO.18, ALLEY 8, LANE 158, SEC.3, BA DER RD. Почтовый индекс: 10555.

Следовательно, как верно отметил суд области, декларация о соответствии № ТС N RU Д-С1Ч.НО12.А.03356 от 21.05.2015 не является документом, подтверждающим соблюдение ограничений в части технического регулирования.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,  привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Допущенное Обществом правонарушение подтверждается протоколом об административном правонарушении от 04.06.2015 № 10108000-521/2015, копией описи к ДТ №10108082/220515/0001571, копией ДТ №10108082/220515/0001571  от 22.05.2015, копией контракта № 281014 от 28.10.2014, копией декларации соответствия ТС NRU Д-CN.HO12A/03356 от 21.05.2015, копией  декларации соответствия ТС NRU Д-CN.HO12A/03413 от 26.05.2015 и иными материалами дела, которые были надлежащим образом оценены судом первой инстанции, оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

С учетом положений, изложенных в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 (ред. От 10.11.2011) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что Общество, как лицо, обладающее всей необходимой информацией, имело возможность не допускать нарушений установленного порядка, но не предприняло всех необходимых мер по исполнению своей обязанности.

Доказательств отсутствия у ООО «Параллель» возможности для соблюдения требований действующего законодательства не представлено.

Учитывая вышеизложенное вывод суда области о том, что вина Общества  во вменяемом административном правонарушении доказана Курской таможней, признается апелляционным судом правомерным.

Суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не находит оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Применение статьи 2.9 Кодекса является правом, а не обязанностью суда.

Судом первой инстанции уже была дана оценка данному доводу, оснований для переоценки выводов в данной части у суду апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что Общество в силу осуществляемой деятельности является постоянным участником таможенных правоотношений.

В указанной связи ООО «Параллель» несет все риски предпринимательской деятельности и обязано осуществлять ее с надлежащей осмотрительностью, в том числе выстраивать гражданско-правовые отношения с контрагентами таким образом, чтобы они способствовали, а не препятствовали соблюдению норм таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства РФ о таможенном деле.

Реализуя право на подачу таможенной декларации до прибытия товара на таможенную территорию Таможенного союза, Общество должно было предвидеть и осознавать возможность наступления неблагоприятных последствий в случае предоставления контрагентом недостоверных сведений, относящихся к ввозимому товару, иначе осуществлять декларирование товара в общем порядке, т.е. при помещении товара под таможенную процедуру.

В связи с вышеизложенным, довод Общества об отсутствии вины является необоснованным.

С учетом изложенных обстоятельств, оспариваемое Обществом предписание также является законным.

Довод ООО «Параллель» о том, что в оспариваемом постановление не указано, какие именно запреты или ограничения могли быть не применены в связи с представлением им таможенному органу недействительных документов, был правомерно отклонен судом области, поскольку декларация о соответствии или сертификат соответствия является единственным документом, подтверждающим соответствие машины и (или) оборудования требованиям настоящего технического регламента п. 6 ст. 8 ТР ТС 010/201, в связи с чем, в случае предоставления декларации о соответствии, содержащей недостоверные сведения, соблюдение установленных законодательством ограничений не может быть подтверждено.

Довод заявителя жалобы об осмотре груза по собственной инициативе, отзыве неверной декларации о соответствии и оформлении новой декларации о соответствии после прибытия товара на единую таможенную территорию Таможенного союза не доказывает отсутствие его вины во вменяемом правонарушении, а лишь свидетельствует о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Орловской области от 27.08.2015 по делу №А48-4070/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

судьи                                                                                              Н.Д. Миронцева

                                                                                              П.В. Донцов