Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу n А36-3994/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

области отсутствовали основания считать, что лица, расписавшиеся в получении товара, не имели соответствующих полномочий.

При изложенных обстоятельствах, совокупность действий ответчика, в том числе, частичная оплата полученного товара, свидетельствуют о последующем одобрении ответчиком совершенных ранее действий.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора оплату в установленный срок в полном размере не произвёл, а подписал акт сверки взаимных расчётов, подтверждающий наличие долга за поставленную в период с 19.03.2014 по 22.01.2015 продукцию в сумме 24 020 912,56 руб.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ), суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что требование истца о взыскании 24 020 912,56 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недействительности сделок, на основании которых осуществлялась поставка, как совершенных с заинтересованностью, о недостоверности товарных накладных, подлежат отклонению как не основанные на представленных в материалы дела доказательствах и не влияющие на правильность выводов суда области о наличии долга ответчика перед истцом.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта. В связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.07.2015 по делу №А36-3994/2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя. Факт уплаты государственной пошлины в сумме 3000 руб. подтверждён платёжным поручением №1142 от 23.07.2015.

Руководствуясь статьями 266 – 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.07.2015 по делу №А36-3994/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Прожекторные угли» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       С.И. Письменный

Судьи                                                                                      А.С. Яковлев

                                                                                                     Н.П. Афонина