Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу n А36-6757/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 октября 2015 года                                                         Дело №А36-6757/2014

г. Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена   01 октября 2015 года

          Полный текст постановления изготовлен            08 октября 2015 года

  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 Председательствующего

Суховой И.Б.,

 Судей

Поротикова А.И.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Премьера»: Больных А.В., генерального директора, выписка из ЕГРЮЛ от 21.10.2014; Больных Е.А., представителя по доверенности б/н от 19.06.2015;

от Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от  Управления культуры и искусства Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Областного бюджетного учреждения культуры «Государственная дирекция по охране культурного наследия Липецкой области»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Премьера» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.06.2015 по делу № А36-6757/2014 (судья Наземникова Н.П.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Премьера» (ОГРН 1034800062318, ИНН 4811006272) к Администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на объект недвижимости,

третьи лица: Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, Управление культуры и искусства Липецкой области и Областное бюджетное учреждение культуры «Государственная дирекция по охране культурного наследия Липецкой области»,

УСТАНОВИЛ:

        Общество с ограниченной ответственностью «Премьера» (далее – ООО «Премьера», истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области (далее – Администрация, ответчик) о признании права собственности на нежилое помещение по адресу: Липецкая область, Лебедянский район, г. Лебедянь, ул. Интернациональная, д.12.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, Управление культуры и искусства Липецкой области и Областное бюджетное учреждение культуры «Государственная дирекция по охране культурного наследия Липецкой области».

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.06.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ООО «Премьера» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, в результате реконструкции им было создано новое здание, в связи с чем, заявитель просит признать за ним право собственности на указанное здание.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 апелляционная жалоба принята к производству.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 24.09.2015 представители Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, Администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области, Управления культуры и искусства Липецкой области, Областного бюджетного учреждения культуры «Государственная дирекция по охране культурного наследия Липецкой области» не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Через систему «Мой арбитр» от Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, Администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке  статей 123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Через канцелярию суда от Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением доказательств его направления участникам процесса.

Представители истца пояснили суду, что с указанным отзывом не ознакомлены.

В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 01.10.2015 до 15 час. 00 мин. для ознакомления представителей истца с отзывом ответчика.

После перерыва рассмотрение дела продолжено в  том же судебном составе. В продолженное судебное заседание явились представители истца.

В судебном заседании 01.10.2015 представители истца представили суду письменные возражения на отзыв Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела копии претензии №42 от 27.05.2015; копии ответа на претензию УИЗО ЛО № 4401-01 от 18.06.2015; копии направления Акта приема-передачи здания с квитанцией №3553112; копии приказа Минкульта РФ от 06.04.2015 №582; копии постановления Липецкого областного Собрания депутатов от 12.10.1995г. №357-пс «О Временном положении «Об охране, реставрации и использовании памятников истории и культуры Липецкой области», а также заявили о фальсификации доказательств по делу, просят исключить из числа достоверных доказательств Выписки от 13.02.2015 №973-02; решение КУГИ ЛО от31.12.2004 №595 с приложением.

Ранее истцом было заявлено ходатайство об истребовании у ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» и Лебедянского БТИ филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» регистрационных книг и книг уничтоженных (погашенных) дел на здание, расположенное по адресу: Липецкая область, г. Лебедянь, ул. Интернациональная, 12.

Представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просят суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных ст. 268 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств, поскольку указанное ходатайство не заявлялось в суде первой инстанции.

В удовлетворении ходатайства об истребовании у ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» и Лебедянского БТИ филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» регистрационных книг и книг уничтоженных (погашенных) дел на здание, расположенное по адресу: Липецкая область, г. Лебедянь, ул. Интернациональная, 12 судом апелляционной инстанции отказано ввиду следующего.

По общему правилу, закрепленному в арбитражном процессуальном законодательстве (статья 65 АПК РФ), обязанность доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, возлагается на то лицо, участвующее в деле, которое на них ссылается в обоснование своих требований или возражений. В процессе доказывания средствами установления фактов, имеющих юридическое значение для дела, выступают судебные доказательства.

Доказательства должны отвечать требованиям статей 67, 68 АПК РФ.

В обязанность суда не входит сбор доказательств для подтверждения требований, обоснованность которых не доказана заявившим их лицом.

В силу части 4 стать 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Заявляя ходатайство об истребовании доказательств, представители истца не указали какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены истребуемыми доказательствами.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства.

В приобщении к материалам дела копии постановления Липецкого областного Собрания депутатов от 12.10.1995г. №357-пс «О Временном положении «Об охране, реставрации и использовании памятников истории и культуры Липецкой области» судом апелляционной инстанции отказано, поскольку истцом не доказана невозможность приобщения к материалам дела представленных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Копию претензии №42 от 27.05.2015; копия ответа на претензию УИЗО ЛО № 4401-01 от 18.06.2015; копия направления Акта приема-передачи здания с квитанцией №3553112; копия приказа Минкульта РФ от 06.04.2015 №582 приобщены судом к материалам дела.

        В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.05.2003 г. ООО «Премьера» в письме за №3 обратилось в Комитет по управлению государственным имуществом Липецкой области с заявлением о передаче ему в безвозмездное и бессрочное пользование нежилого здания, расположенного в г.Лебедяни, Липецкой области по ул.Интернациональная, 12, с условием проведения ремонтно-реставрационных и восстановительных работ и с приспособлением для дальнейшего использования под административно-торговую деятельность.

На основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Липецкой области от 28.07.2003 № 332 «О передаче государственного имущества в безвозмездное пользование ООО «Премьера» между ними при участии Госдирекции по охране культурного наследия был заключен договор №1-п безвозмездного пользования  недвижимым памятником истории и культуры от 28.07.2003г.

По условиям указанного договора Комитет (в настоящее время Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области) и Госдирекция (в настоящее время ОБУК «Государственная дирекция по охране культурного наследия Липецкой области) обязуются предоставить, а ООО «Премьера» принять в безвозмездное пользование, сроком до окончания ремонтно-реставрационных работ, памятник истории и культуры, находящийся в аварийном состоянии по адресу: г.Лебедянь, ул.Интернациональная, 12, при условии его полного восстановления, согласно заданию на проектирование, выданного Госдирекцией. Окончанием ремонтно-реставрационных работ является акт комиссии по приемке ремонтно-реставрационных работ по памятнику истории и культуры.

По окончании срока действия договора ООО «Премьера» имеет преимущественное право на заключение охранно-арендного договора. При этом пользователь имеет право на уменьшение установленной арендной платы на сумму произведенных затрат или части затрат (пункт 5.3. договора).

По акту приема-передачи от 28.07.2003 г. Комитет и Госдирекция передали ООО «Премьера» нежилое помещение (памятник истории и культуры второй половины 19 века), расположенное по адресу: г.Лебедянь, ул.Интернациональная, 12, общей площадью (ориентировочно) – 335, 9 кв.м.

04.06.2003 г. до заключения договора безвозмездного пользования сторонами был составлен акт технического осмотра состояния памятника при передаче его в пользование и определение необходимых ремонтно-реставрационных работ и восстановительных работ, который является Приложением к договору от 28.07.2003 г. №1-п.

Согласно указанному акту срок проведения всех работ - с 2003 г. по 2009г.

27.08.2013 Управление направило в адрес истца по настоящему делу соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования памятником истории и культуры от 28.07.2003 г. №1-п.

Истец указывает, что в ходе ремонтно-реставрационных работ была произведена значительная реконструкция здания, в результате которой был создан новый объект недвижимости по адресу: Липецкая область, г.Лебедянь, ул. Интернациональная, д.12, при этом ссылается на Заключение НИИ ГГБОУ ВПО «Липецкий государственный технический университет» от 30.04.2015.

Истец, полагая, что в результате реконструкции им было создано новое здание, просит признать за ним право собственности на указанное здание, что послужило основанием для обращения  в суд с настоящим иском.

        Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований,  руководствуясь при этом следующим.

        Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

         Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

         В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных