Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу n А14-1925/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и заказчиком. При этом количество таких параметров не должно превышать 50% от общего числа параметров, подлежащих оценке по данному виду работ.

На основании пункта 1.5. указанного СНиП если при оценке степени соответствия параметров по какому-либо виду работ требованиям проекта и нормативных документов не выполнены указанные в Приложении 2 СНиП 03.06.03-85 условия, эти работы подлежат повторной приемке и оценке после переделки (исправления).

При этом, как следует из пунктов 1.3., 1.5. Приложения 2 указанного СНиП оценку качества отдельных видов работ следует определять в зависимости от значений показателя, который представляет собой результат осреднения оценок степени соответствия параметров требованиям проекта и нормативных документов по соответствующей формуле.

Правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорого ВСН 19-89 содержат такие же требования, при этом оценке «хорошо» соответствуют отклонения, которые признаются соответствующими основным требованиям СНиП 3.06.03-85( К=1(0), оценке «отлично» соответствуют отклонения, которые признаются Соответствующими перспективным (повышенным) требованиям СНиП 3.06.03-85(К=1(25).

Судом области не приняты представленные Заказчиком в качестве доказательств замеры поперечных уклонов от 15.12.2014 и 16.12.2014(т. 4 л.д. 37, 38) по следующим основаниям.

Контрольные отсчеты проводились заказчиком по пикетам в 10 метров, тогда как требования ГОСТ Р 52577-2006(Дороги автомобильные общего пользования. Методы определения параметров геометрических элементов автомобильных дорог) предусматривают контрольные отсчеты вдоль оси трассы на расстоянии 30 и 50 метров. Сведений о способе измерения(нивелирование, трехметровая универсальная рейка с уровнем, шаблон, рулетка и др.), условий измерения (наличие снежного покрова, обледенения, грязи, пыли) в указанных документах также не содержится.

Контрольные замеры проведены Заказчиком без участия представителей Подрядчика при отсутствии доказательств извещения последнего. Телефонограмма (т. 4 л.д. 25) не может быть принята в качестве надлежащего извещения Подрядчика о времени и месте осмотра, так как не содержит даты передачи, сведений о лицах ее принявших, номеров телефонов по которым она передана.

Заказчиком не представлено доказательств, восполняющих указанные недостатки в приемке работ.

Судом не принято в качестве доказательства представленное Заказчиком экспертное заключение от 17.12.2014, подготовленное сотрудниками Заказчика, так как в нем отсутствуют необходимые согласно СНиП 03.06.03-85 и ВСН 19-89 расчеты, которые бы свидетельствовали о наличии недостатков не позволяющих принять результат работ. Также, в экспертном заключении имеется ссылка на анализ комиссией актов КС-2 № 2-13 от 17.12.2014, которые получены Заказчиком только 18.12.2014(отметка в штампе Заказчика на письме Подрядчика от 17.12.2014), что не позволяет суду прийти к выводу, что на рассмотрении комиссии Заказчика находились первичные документы, представленные Подрядчиком.

Ведомости промеров толщины, поперечных уклонов, ширины и ровности покрытий, предусмотренной Сборником форм исполнительной производственно-технической       документации        при        строительстве

(реконструкции) автомобильных дорог и искусственных сооружений на них (утверждено распоряжением Росавтодора N ИС-478-р от 23.05.2002), Заказчиком не составлялись.

Судом учтено, что по итогам осмотра автомобильной дороги:

оценка качества отдельных видов работ с учетом осреднения оценок степени соответствия параметров требованиям проекта и нормативных документов по соответствующей формуле, как это требуется в силу СНиП 03.06.03-85, Заказчиком не проводилась. При этом, в результатах анализа полученных измерений отсутствует учет весомости видов работ и характеризующих их параметров для оценки качества устройства оснований и покрытий дорожных одежд в отношении поперечных уклонов(0,05 % согласно Правилам приемки и оценки качества работ при строительстве и ремонте городских дорог (Таблица 7);

проведенные Заказчиком измерения предполагают погрешности при определении процентного соотношения отклонений от проектных и нормативных значений;

обязательные сведения (состояние дорожного покрытия, способы и технические средства измерения - ГОСТ Р 52577-2006), необходимые для признания результатов замеров соответствующими реальному состоянию дорожного покрытия на момент измерений, Заказчиком не отражались.

Произведенные Заказчиком замеры поперечных уклонов не могут быть признаны в качестве достаточных и допустимых оснований(мотивов) непринятия работ и не свидетельствуют об обоснованности доводов Заказчика о существенном качественном недостатке выполненной работы, об отступлениях от контракта, ухудшающих результат работы и обоснованности мотивов отказа от подписания акта КС-2.

Заказчиком также не  подтверждена невозможность использования результата работ. Как следует из протокола осмотра доказательств от 16.06.2015, составленного нотариусом с участием Подрядчика, результат работ по контракту эксплуатируется, по дороге осуществляется движение автотранспорта без каких-либо ограничений.

Тем самым, обстоятельств, которые статья 723 Гражданского кодекса РФ предусматривает в качестве оснований для непринятия работ, судом не усматривается.

Что касается возражений Заказчика в части непринятия непредвиденных расходов, представленных в акте КС-2 №15 от 17.12.2014, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать, в том числе условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы.

На основании пункта 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений статей 709, 711, 721 Гражданского кодекса РФ установленная в договоре твердая цена подлежит оплате только в случае выполнения всего объема работ и результат которых соответствует требованиям к качеству.

На основании пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Тем самым нормами  гражданского законодательства презюмируется, что положения о неизменности твердой цены предполагают неизменность ее составляющих, предусмотренных сметой.

Как следует из сводных сметных расчетов на момент заключения контракта и на момент корректировки цены работ по итогам его исполнения в состав твердой цены работ сторонами включены непредвиденные расходы в размере 2 % от указанной в сметах стоимости по позициям 1-9.

Согласно МДС 81-35.2004 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации(принята и введена в действие с 9 марта 2004 г. постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1) объектные сметные расчеты (сметы) рекомендуется составлять в текущем уровне цен по образцу N3, приведенному в приложении N2 к настоящей Методике, на объекты в целом путем суммирования данных локальных сметных расчетов (смет) с группировкой работ и затрат по соответствующим графам сметной стоимости "строительных работ", "монтажных работ", "оборудования, мебели и инвентаря", "прочих затрат", а также часть резерва средств на непредвиденные работы и затраты, предусмотренного в сводном сметном расчете, с учетом размера, согласованного заказчиком и подрядчиком для включения в состав твердой договорной цены на строительную продукцию (пункт 4.33.)

Пунктом 4.96. МДС 81-35.2004 предусмотрено, что в сводный сметный расчет стоимости строительства включается резерв средств на непредвиденные работы и затраты, предназначенный для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации или в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утвержденном проекте.

При составлении смет на дополнительные работы, выявленные в процессе строительства (ремонта), резерв средств на непредвиденные работы и затраты не учитывается(пункт 4.98.).

Исходя из положений МДС81-35.2004 при расчетах за выполненные работы по договорам с установленной твердой договорной ценой, резерв средств на непредвиденные работы и затраты в актах приемки выполненных работ не расшифровывается и оплачивается заказчиком по норме, согласованной при формировании договорной цены.

Указанный вывод соответствует положениям статей 709, 743, 746 Гражданского кодекса РФ.

Заказчик ссылался на то, что работы, отраженные в спорном  акте №15 ранее были включены в другие акты выполненных работ, которые подписаны и оплачены, оснований для включения данных видов работ в акт №15 и предъявления его к оплате  с дополнительной стоимостью, превышающей сметную, у подрядчика не имеется.

Вместе с тем как  отмечено выше, в состав твердой цены работ сторонами включены непредвиденные расходы в размере 2 % от указанной в сметах стоимости по позициям 1-9. Акты КС-2, которые оплачены и подписаны, не содержат сведений об оплате именно непредвиденных расходов.  При этом  следует отметить, что стоимость  заявленных непредвиденных расходов не превышает 2 % от указанной в сметах стоимости. Возражения Заказчика, что Подрядчиком не доказано каким образом была сформирована стоимость непредвиденных расходов, не является основанием для отказа в иске, поскольку стоимость выполненных работ с учетом непредвиденных затрат не превышает цену контракта. При этом у Заказчика не имеется никаких возражений относительно того, что работы выполнены не в полном объеме.

Дополнительные  работы,  на  которые  ссылается  Заказчик, отражены сторонами в скорректированных сметных  расчетах  по  итогам  работ  в целях  определения конечной цены (отраженной в дополнительном соглашении № 1 от 17.12.2014).

Исходя из установленных судом обстоятельств, требования Подрядчика о взыскании задолженности по контракту от 15.07.2014 правомерно удовлетворены в полном объеме.

Заказчиком и Подрядчиком заявлены требования о применении мер гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства.

Возможность применения гражданско-правовой договорной ответственности в виде неустойки предусмотрена Главой 25 Гражданского кодекса РФ.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 8.1. контракта в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, с подрядчика взыскивается неустойка в виде пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063.

Заказчиком начисляется пеня в отношении неисполнение Подрядчиком как промежуточных сроков выполнения этапов работ, так и конечного срока работ.

Исходя из установленного  судом момента прекращения обязательств по контракту с 01.01.2015 обязательства Подрядчика по выполнению работ прекращаются. В пункте 10.3. контракта речь идет только о выплате неустойки, а не о ее начислении. С учетом толкования указанных условий контракта, с 01.01.2015 база начисления неустойки отсутствуют. Тем самым, требования Заказчика о взыскании неустойки после 31.12.2014 за несвоевременное завершение всех работ по контракту удовлетворению не подлежат.

Срок окончания работ по контракту 15.10.2014. Заказчиком начислена неустойка в отношении нарушения промежуточных сроков выполнения работ (благоустройство дороги; благоустройство; ремонт дорожной одежды; переустройство и защита кабельных сетей связи; переустройство газопровода; переустройство силового кабеля; устройство ливневой канализации; переустройство и защита водопровода В1 и канализации К1) за пределами указанного срока. Также заказчиком начислена неустойка за нарушение конечного срока выполнения работ с 16.10.2014.

Исходя из того, что работы, которые определены сторонами соответствующими этапами выполнения в календарном плане-графике, являются составляющими частями конечного результата работ по контракту, начисление неустойки за один и тот же период просрочки в отношении этапа работ и конечного результата работ фактически является применением двойной меры ответственности за одно и тоже нарушение обязательства, противоречит вытекающему из смысла главы 25 Гражданского кодекса РФ принципу недопустимости двойной ответственности за одно и то же правонарушение.

Тем самым, требования Заказчика о взыскании неустойки начисленной за просрочку выполнения этапов работ после 15.10.2014 удовлетворению не подлежат.

Также судом учтено, что Заказчик рассчитывает неустойку в отношении просрочки исполнения этапов работ исходя из базы начисления – цена контракта.

Как следует из информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов»