Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу n А35-10198/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 октября  2015 года                                                  Дело  № А35-10198/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября  2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября   2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Миронцевой Н.Д.,

                                                                                           Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от закрытого акционерного общества «ИнвестБизнес»: Мальфанов С.А., представитель по доверенности от 04.04.2014;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «ВиК»: Кононов А.В., представитель по доверенности  от 28.11.2014, Кононов Н.И., законный представитель;

от общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплект»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВиК» на решение Арбитражного суда Курской области от 03.07.2015 по делу №А35-10198/2014 (судья Матвеева О.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВиК» (ОГРН 1094611000880) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области (ОГРН 1024600964123), при участии третьих лиц: закрытого акционерного общества «ИнвестБизнес», общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» о признании незаконным решения по делу №03-05/40-2014 от 24.09.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВиК» (далее - ООО «ВиК», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее – УФАС по Курской области, антимонопольный орган) по делу №03-05/40-2014 от 24.09.2014.

Решением Арбитражного суда Курской области от 03.07.2015, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных требований  отказано.

Считая принятый судебный акт незаконным и необоснованным, ООО «ВиК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Курской области.

В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы указывает, что оспариваемое решение антимонопольного органа нарушает права и законные интересы ООО «ВиК» в сфере предпринимательской деятельности, незаконно  возлагает на последнего обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности и в результате его вынесения Обществу могут быть причинены убытки.

Обращает внимание апелляционного суда на то, что представитель ЗАО «ИнвестБизнес»   предложил ООО «ВиК» снять свою кандидатуру с торгов за денежное вознаграждение в размере 1 300 000 рублей. Представитель ООО «ВиК» обратился в УМВД по Курской области и после проведения аукциона факт передачи денег был зафиксирован компетентным органом. Следственным управлением следственного комитета России по Курской области было возбуждено уголовное дело № 33750. ЗАО «ИнвестБизнес» не было и не могло быть конкурентом ООО «ВиК», поскольку действия первого были направлены на преступное обогащение, а не на получение лицензии на добычу песка.

Комиссия УФАС по Курской области приняла оспариваемое решение на основании материалов  указанного уголовного дела, которые в свою очередь не были оценены судом.

Считает, что довод антимонопольного органа о том, что между ООО «ВиК и ООО «СтройКомплект» имел место быть сговор является необоснованным.

ООО «ВиК» и ООО «СтройКомплект» не являются субъектами предпринимательской деятельности, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке. Антимонопольным органом не дана оценка тому обстоятельству, что непосредственно ООО «ВиК» в лице генерального директора и владельца 50% доли Кононова Н.И., а также собственника оставшейся 50 % доли Митрохина М.И. никаких контактов с представителями ЗАО «ИнвестБизнес» не имели. Чернышева Е.В. по поручению Кононова Н.И. не действовала и переговоров с  ЗАО «ИнвестБизнес» не вела.

Представитель  ООО «ВиК» в судебном заседании просил обжалуемый судебный акт отменить, а жалобу удовлетворить.

УФАС по Курской области в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, указывает, что оспариваемым решением Комиссии Курского УФАС России установлен факт заключения устного соглашения ООО «ВиК» с ЗАО «ИнвестБизнес» и с ООО «СтройКомплект» об отказе указанных хозяйствующих субъектов от конкуренции на торгах в форме открытого аукциона № 161213/0775881/02 на получение права на разведку и добычу песка на участке №2 Северного фланга Липинского месторождения песка, проведенного Департаментом экологической безопасности и природопользования Курской области 30.01.14, и факт реализации данного соглашения, которое привело к минимальному росту размера разового платежа за лицензию на пользование недрами в ходе торгов, к поддержанию цены на торгах на низком уровне и обеспечило победу ООО «ВиК», что является нарушением п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Доводы заявителя о недоказанности картеля были предметом рассмотрения как при принятии Комиссией Курского УФАС России оспариваемого решения, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции, и им дана была надлежащая правовая оценка.

Соглашение с ЗАО «ИнвестБизнес» со стороны ООО «ВиК» было заключено по поручению директора ООО «ВиК» Кононова Н.И. представителем ООО «ВиК» по доверенности от 28.01.2014  Чернышевой Е.В. Соглашение с ООО «ВиК» со стороны ЗАО «ИнвестБизнес» было заключено аффилированным лицом ОАО «ИнвестБизнес» Ковакиным В.М. и директором Харченковым В.И.

Устное соглашение между ООО «ВиК» и ЗАО «ИнвестБизнес» было заключено в ходе телефонных переговоров между Чернышевой Е.В., действовавшей по поручению директора ООО «ВиК» Кононова Н.И. и Харченковым В.И. - директором ЗАО «ИнвестБизнес» 28 и 29 января 2014 года, а также личных переговоров между Чернышевой Е.В. и Ковакиным В.М. в г. Орел 29.01.2014  в офисе ОАО «Орловская объединенная зерновая компания», что подтверждается показаниями Харченкова В.И., Чернышевой Е.В., Ковакина В.М., Кононова Н.И., детализацией соединений телефонных номеров абонентов.

Между ООО «ВиК» и ООО «СтройКомплект» устное соглашение было заключено владельцами 50% долей уставного капитала указанных обществ - Кононовым Н.И. и Митрохиным М.И. не позднее 30.01.2014. Кононов Н.И., являясь собственником земельного участка, на котором расположен участок недр, право разработки которого является предметом аукциона, имеет прямую экономическую заинтересованность в победе ООО «ВиК» на аукционе и получении им соответствующего права (лицензии). При этом, Кононов Н.И. и Митрохин М.И., являясь участниками ООО «ВиК» в равных долях, равно заинтересованы в победе указанного общества на аукционе, и в то же время способны оказывать прямое влияние на предпринимательскую деятельность ООО «СтройКомплект». Митрохин М.И., являясь собственником 50% доли в уставном капитале, должностным лицом как ООО «ВиК», так и ООО «СтройКомплект», не заинтересован в реальной конкуренции между обществами в ходе торгов, т.е. в повышении ими цены.

Доказательствами соглашения ООО «ВиК» с ЗАО «ИнвестБизнес» являются письменное заявление ЗАО «ИнвестБизнес» от 30.05.2014 № 2849, показания Ковакина В.М., Харченкова В.И., Чернышевой Е.В., Кононова Н.И., детализация телефонных соединений абонентов, факт передачи денежных средств в сумме 1300000 рублей Чернышевой Е.В. для Ковакина В.М. за отказ от конкуренции в ходе торгов после проведения аукциона 30.01.2014.

Доказательством соглашения ООО «ВиК» с ООО «СтройКомплект» является поведение ООО «СтройКомплект» на аукционе, учитывая наличие заинтересованности собственника общества в отсутствии реальной ценовой конкуренции в ходе торгов. При вынесении оспариваемого решения Комиссией Курского УФАС России рассматривались и оценивались все материалы и документы, полученные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Считает решение суда области законным и обоснованным.

ЗАО «ИнвестБизнес» в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, указывает, что ЗАО «ИнвестБизнес», являясь одной из сторон противоправного картельного соглашения с ООО «ВиК» и ООО «СтройКомплект» (аффилированные между собой структуры), направленного на ограничение конкуренции на локальном рынке по добыче и продаже песка, подтверждает как сам факт заключения такого соглашения, так и его условия. Указанное соглашение об ограничении конкуренции на торгах было заключено по инициативе и в интересах ООО «ВиК» в целях отказа конкурентов от подачи ценовых предложений после первого шага на торгах, в результате его активного воздействия, в том числе на ЗАО «ИнвестБизнес». По условиям соглашения ООО «ВиК» в ходе многочисленных телефонных переговоров и личных встреч в офисе ЗАО «ИнвестБизнес», проведенных исключительно по инициативе ООО «ВиК», желавшего победить на торгах без конкуренции, предложило выплатить ЗАО «ИнвестБизнес» за отказ от конкуренции на торгах отступное в сумме 1 300 000 рублей. После достижения желаемого результата - победы на торгах в условиях отказа ЗАО «ИнвестБизнес» и ООО «Стройкомплект» от конкуренции на торгах, ООО «ВиК» уклонилось от выплаты отступного, направив ложный донос в правоохранительные органы в целях ухода от ответственности за коммерческий подкуп.

Ссылается на то, что довод ООО «ВиК» о том, что ЗАО «ИнвестБизнес» не было и не могло быть конкурентом ООО «ВиК» является надуманным.

Факт заключения указанного соглашения подтверждается не только признанием одной из сторон этого соглашения - ЗАО «Инвест-Бизнес», но и согласованностью действий сторон по исполнению заключенного антимонопольного соглашения при проведении торгов 30.01.2014, объективными данными детализации телефонных переговоров между указанными лицами, показаниями и объяснениями представителей ООО «ВиК» и аффилированных с ним лиц, полученными в ходе расследования уголовного дела и антимонопольного расследования, а также всей совокупностью иных доказательств, имеющихся в материалах антимонопольного дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вывод УФАС по Курской области об участии ООО «СтройКомплект» в соглашении об ограничении конкуренции основан только на предположениях следует признать необоснованным, поскольку, как усматривается из решения УФАС по Курской области, данное обстоятельство установлено компетентным органом на основе фактических обстоятельств, подтвержденных совокупностью бесспорных доказательств.

Считает решение суда области законным и обоснованным. Представитель данного лица в судебном заседании просил обжалуемое решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы в суд апелляционной инстанции не представили, доводы жалобы не оспорили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участников процесса, оценив в совокупности все доказательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области 30.05.2014 поступило заявление ЗАО «ИнвестБизнес» о заключении и реализации последним устного соглашения с ООО «ВиК» об отказе соответствующих хозяйствующих объектов от конкуренции на торгах в форме открытого аукциона № 161213/0775881/02 на получение права на разведку и добычу песка на участке №2 Северного фланга Липинского месторождения песка в Большедолженсковском сельсовете Октябрьского района Курской области, проведенного Департаментом экологической безопасности и природопользования Курской области 30.01.2014, которое привело к минимальному росту размера разового платежа за лицензию на пользование недрами в ходе торгов, т.е. к поддержанию цены на торгах на низком уровне, и обеспечило победу ООО «ВиК».

В связи с указанным, УФАС по Курской области было возбуждено дело № 03-05/40-2014 в отношении ЗАО «ИнвестБизнес», ООО «ВиК», ООО «СтройКомплект» по признакам нарушения п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В ходе проверочных мероприятий  сотрудниками антимонопольного органа установлено, что Департаментом экологической безопасности и природопользования Курской области 30.01.2014 проведен открытый аукцион № 161213/0775881/02 на получение права на разведку и добычу песка на участке №2 Северного фланга Липинского месторождения песка в Большедолженсковском сельсовете Октябрьского района Курской области.

Площадь участка недр (горного отвода) составляет 12,4 га, ресурсный потенциал по категории В - 692,5 тыс. куб/м, по категории С1 - 325,7 тыс. куб/м, по категориям В+С1-1018,2 куб/м.

Извещение размещено на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru 16.12.2013.

Стартовый размер разового платежа за пользование недрами составил 2 023 864 рублей. Шаг аукциона- 15% и составляет 303580 рублей.

Размер задатка составил 607159 рублей, размер сбора за участие в аукционе составил 13933 рублей.

Согласно протоколу № 1 заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе от 17.01.2014 для участия в аукционе поданы три заявки:

- № 02.4-88 ООО «СтройКомплект» 14.01.14 г. в 12 час. 40 мин.

- № 02.4-89 ООО «ВиК» 14.01.14 г. в 12 час. 50 мин.

- № 02.4-122 ЗАО «ИнвестБизнес» 15.01.14 г. в 16 час. 50 мин.

В соответствии с вышеуказанным протоколом комиссией к участию в аукционе допущены: ООО «ВиК», ЗАО «ИнвестБизнес», ООО «СтройКомплект».

В ходе аукциона 30.01.2014, согласно протоколу аукциона № 1, ООО «ВиК» сделало 1 шаг 15%, что составляет 303580 рублей