Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу n А14-8315/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

13.02.2013 г., следовательно, не мог в качестве индивидуального предпринимателя 16.04.2013 г. подписать договор уступки и сделал правомерный вывод, что сделка, оформленная договором уступки требования от 16.04.2013 г., является мнимой и потому ничтожной (ст. 170 ГК РФ), а «Россошьагропромснаб» не является надлежащим истцом по данному делу.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу недоказанности факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, в связи с чем, правильно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что спорная сделка заключена главой фермерского хозяйства Петренко в его личных интересах, а также на неправильное применение судом области ст. 8 «Распоряжение имуществом фермерского хозяйства» Федерального закона от 11.06.2003 №74-ФЗ (ред. от 23.06.2014) «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» не могут быть приняты во внимание как основание для отмены судебного акта, как не имеющие значения для определения факта отсутствия права на предъявление иска у ООО «Россошьагропромснаб».

Судом области сделан правомерный вывод об отсутствии прав у ИП ГКХ Петренко Ю.И., поскольку сделка, оформленная договором уступки требования от 16.04.2013 г., является мнимой и потому ничтожной (ст. 170 ГК РФ). Следовательно, отсутствие возникновения прав требовать спорную сумму у ИП ГКХ Петренко Ю.И. влечёт невозможность передачи им прав ООО «Россошьагропромснаб», которое является истцом по настоящему делу.

Доводы ООО «Россошьагропромснаб», изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя -                     ООО «Россошьагропромснаб» и подлежат с него взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2015 по делу № А14-8315/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Россошьагропромснаб» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Россошьагропромснаб», (ОГРН 1023601236636, ИНН 3627004521), в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                  А.А. Сурненков

судьи                                                                                           Н.Л. Андреещева

                                                                                                     Л.М. Мокроусова