Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу n А14-2475/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ООО «Агрозапчасть» для проезда и прохода сотрудников и техники ООО «ВДК».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2014 по делу № А14-13863/2014 исковые требования ООО «ВДК» удовлетворены. Суд принял решение об установлении собственнику земельного участка с кадастровым номером 36:16:5500003:49 право ограниченного пользования смежным земельным участком с кадастровым номером 36:16:5500003:50 принадлежащим ООО «АГРОЗАПЧАСТЬ».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент внеплановой выездной проверки сотрудники ООО «ВДК» без установления права ограниченного пользования смежным земельным участком не могли проводить какие-либо работы на проверяемом земельном участке, в связи с фактическим отсутствием такой возможности.

Более того, как установлено судом области в рамках дела № А14-13645/2014 02.10.2014 на исполнение в Новоусманский РОСП Воронежской области поступил исполнительный лист серии АС № 002626741, выданный Арбитражным судом Воронежской области 01.10.2014 на основании определения о принятии обеспечительных мер по делу № А14-12874/2014, о запрете ООО «АГРОЗАПЧАСТЬ» совершать действия, препятствующие ООО «ВДК» осуществлять проезд и проход на принадлежащую ему часть земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, восточная часть кадастрового квартала 36:16:5500003, кадастровый номер 36:16:5500003:50, занятого дорогой.

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 02.10.2014 возбужденно исполнительное производство № 75065/14/36041-ИП в отношении ООО «АГРОЗАПЧАСТЬ».

02.10.2014 и 03.10.2014 в целях исполнения требований исполнительного листа судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, а именно выход на земельный участок с кадастровым номером 36:16:5500003:50, в ходе которого было установлено, что сотрудники ООО ЧОП «Авангард», ссылаясь на договорные отношения с КФХ Чехонадских О.А., препятствует проезду и проходу взыскателю ООО «ВДК» на принадлежащий ему земельный участок, о чем в присутствии понятых были составлены акты исполнительных действий.

Руководителю ООО ЧОП «Авангард» Фомину Андрею Анатольевичу приставом было вручено требование не чинить препятствий в исполнении исполнительного листа АС № 002626741 от 01.10.2014.

Учитывая вышеизложенное, суд области пришел к правомерному выводу о том, что у ООО «ВДК», на момент проведения Отделом по управлению муниципальным имуществом Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области настоящей проверки, имелись препятствия в использовании спорного земельного участка.

 При этом, в материалах проверки отражено, что в акте проверки отсутствуют сведения о собственнике земснаряда и его принадлежности ООО «ВДК». Согласно балансовой справки ООО «ВДК» № 01 от 24.04.2015 в состав имущества общества входит только спорный земельный участок.

Ссылка Отдела на невозможность установить факт принадлежности земснаряда, не может быть принята апелляционным судом, поскольку суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия соответствующих фактов и виновности лица соответственно. Эти обстоятельства подлежат установлению соответствующим административным органом.

Аналогично подлежат отклонению ссылки Отдела о невозможности установления лиц, которые производили добычу песка и глины с использованием земснаряда.

С учтем изложенных обстоятельств, апелляционный суд также находит, что вина ООО «ВДК» в ненадлежащем использовании спорного земельного участка Отделом не доказана, в связи чем, предписание Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области № 23 от 01.11.2014  является незаконным, необоснованным.

Довод заявителя жалобы о том, что акт проверки № 23 от 01.11.2014 Обществом не был оспорен, отклоняется апелляционным судом.

Акт проверки не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для заявителя юридические последствия.

Акт, которым оформлены результаты проверки, не содержит отдельных предписаний, распоряжений, влекущих какие-либо обязанности заявителя или создающих препятствия для его деятельности, поскольку в акте описаны установленные Управлением обстоятельства.

В данном случае, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, которые были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Воронежской области от 25.05.2015 по делу № А14-2475/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

судьи                                                                                              Н.Д. Миронцева

                                                                                              А.И. Протасов