Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2015 по делу n А48-5125/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещён товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд не лишён права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного в том числе подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершённых лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.09.2011 №3602/11 разъяснил, что пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрены два типа компенсации, в равной мере применимых при нарушении исключительного права на товарный знак, и правообладатель вправе сделать выбор по собственному усмотрению. При этом размер компенсации, предусмотренной подпунктом 2 пункта 4 этой статьи, ограничен пределами, установленными законодателем, признан им соразмерным последствиям правонарушения.

В развитие приведённых правовых позиций Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.11.2012 №8953/12 указал, что размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно. Поэтому при определении размера компенсации следует учитывать возможность привлечения к ответственности правообладателем всех известных нарушителей его права.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.04.2013 №16449/12 указал, что поскольку пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусматривается одна мера гражданско-правовой ответственности - компенсация, взыскиваемая вместо убытков, которая лишь рассчитывается разными способами (пункты 1 и 2 названной статьи), выработанные в постановлении от 20.11.2012 №8953/12 подходы применимы и к практике взыскания компенсации, рассчитанной согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ. С учётом этого, суд при соответствующем обосновании не лишён возможности взыскать сумму такой компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, преследуя при этом цель недопущения недобросовестного обогащения правообладателя.

Между тем, в обжалуемом судебном акте не содержатся мотивы расчёта снижения размера компенсации до 100 000 руб., учитывая, что истцами заявлено о взыскании 171 000 руб. (ОАО «Красный Октябрь»), 881 400 руб. (ОАО «Кондитерский концерн Бабаевский»), 333 000 руб. (ОАО «ТАКФ»).

На основании статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт (пункт 2).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая наличие доказательств незаконного использования ответчиком при осуществлении своей хозяйственной деятельности товарных знаков истцов, отсутствие недобросовестного обогащения истцов, подлежат удовлетворению требования о взыскания с ответчика компенсации в заявленной сумме, соответствующей двукратному размеру стоимости товаров, на которых незаконно размещены названные товарные знаки.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба признаётся обоснованной, а решение Арбитражного суда Орловской области от 26.05.2015 по делу №А48-5125/2014 следует изменить, удовлетворив требования истцов в полном объёме.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

При подаче иска истцами уплачена государственная пошлина в сумме 9000 руб. – ОАО «РОТ ФРОНТ», в сумме 21 000 руб. – ОАО «Красный Октябрь», в сумме 15 000 руб. – ОАО «Кондитерский комбинат Бабаевский», в сумме 9000 руб. – ОАО «ТАКФ».

До принятия судебного акта уменьшен размер исковых требований ОАО «РОТ ФРОНТ» до 84 000 руб., ОАО «Красный Октябрь» до 171 600 руб., и увеличен размер исковых требований ОАО «Кондитерский комбинат Бабаевский» до 881 400 руб., ОАО «ТАКФ» до 333 000 руб.

Уплаченную при подаче иска государственную пошлину в большем размере следует возвратить ОАО «РОТ ФРОНТ» в сумме 5640 руб. и ОАО «Красный Октябрь» - 14 852 руб.

В связи с увеличением размера исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета 5628 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления ОАО «Кондитерский концерн Бабаевский» и 660 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления ОАО «ТАКФ».

При подаче апелляционной жалобы каждым заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., что подтверждается платёжными поручениями №879 от 16.06.2015 (ОАО «Красный Октябрь»), №3035 от 26.06.2015 (ОАО «Кондитерский комбинат Бабаевский»), №5064 от 08.06.2015 (ОАО «ТАКФ»).

Руководствуясь статьями 110, 266 – 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь», открытого акционерного общества «Кондитерский концерн Бабаевский», открытого акционерного общества «Кондитерская фирма «ТАКФ» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 26.05.2015 по делу №А48-5125/2014 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ливенская кондитерская фабрика» (ОГРН 1025700516203, ИНН 5702000089) в пользу открытого акционерного общества «РОТ ФРОНТ» (ОГРН 1027700042985, ИНН 7705033216) 84 000 руб. 00 коп. компенсации за незаконное использование товарного знака «ШКОЛЬНЫЕ» по свидетельству №156618, а также 3360 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ливенская кондитерская фабрика» (ОГРН 1025700516203, ИНН 5702000089) в пользу открытого акционерного общества «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь» (ОГРН 1027700247618, ИНН 7706043263) 171 600 руб. 00 коп. компенсации за незаконное использование товарных знаков «ВСТРЕЧА YSTRECHA» по свидетельству №208223, «ЛЮБИМЫЕ LIUBIMYE» по свидетельству №192958, «СОБЛАЗН» по свидетельству №156291, а также 6148 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления и 3000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ливенская кондитерская фабрика» (ОГРН 1025700516203, ИНН 5702000089) в пользу открытого акционерного общества «Кондитерский концерн Бабаевский» (ОРГН 1027700070881, ИНН 7708029391) 881 400 руб. 00 коп. компенсации за незаконное использование товарных знаков «ВДОХНОВЕНИЕ» по свидетельству №201082, «СЛАВЯНСКИЕ» по свидетельству №167850, а также 15 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления и 3000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ливенская кондитерская фабрика» (ОГРН 1025700516203, ИНН 5702000089) в пользу открытого акционерного общества «Кондитерская фирма «ТАКФ» (ОГРН 1026801156568, ИНН 6831004950) 333 000 руб. 00 коп. компенсации за незаконное использование товарного знака «Земфира» по свидетельству №169203, а также 9000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления и 3000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ливенская кондитерская фабрика» (ОГРН 1025700516203, ИНН 5702000089) в доход федерального бюджета 5628 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления открытого акционерного общества «Кондитерский концерн Бабаевский» и 660 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления открытого акционерного общества «Кондитерская фирма «ТАКФ».

Возвратить открытому акционерному обществу «РОТ ФРОНТ» (ОГРН 1027700042985, ИНН 7705033216) из федерального бюджета 5640 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной в большем размере при подаче искового заявления.

Возвратить открытому акционерному обществу «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь» (ОГРН 1027700247618, ИНН 7706043263) из федерального бюджета 14 852 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной в большем размере при подаче искового заявления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       С.И. Письменный

Судьи                                                                                      А.С. Яковлев

                                                                                                     Н.П. Афонина