Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2015 по делу n А08-3161/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

постановления.

Что касается акта сверки взаимных расчетов, то он содержит сведения об операциях лишь по одному контракту, заключенному между должником и заявителем, и по этой причине не может являться достаточным доказательством отсутствия дебиторской задолженности в целом.

Кроме того ссылка на фактическое отсутствие задолженности по состоянию на 16.04.2015 исключает нарушение прав и законных интересов Общества в рассматриваемом исполнительном производстве.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель на основании имевшейся в его распоряжении информации правомерно сделал вывод о наличии дебиторской задолженности у заявителя перед должником и вынес оспариваемое постановление.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина уплачивается при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными.

При применении этого положения нужно учитывать, что в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. Кроме того, из содержания указанной правовой нормы следует, что по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы, заявления о принятии обеспечительных мер и иные обращения в арбитражный суд.

В этой связи, государственная пошлина в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы, ошибочно уплаченная ООО «КомплектЭнерго» по платежному поручению № 1162 от 07.08.2015, подлежит возврату подателю жалобы из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.07.2015 по делу № А08-3161/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КомплектЭнерго» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КомплектЭнерго» (ИНН 7713328936, ОГРН 1027713013680) ошибочно уплаченную по платежному поручению №1162 от 07.08.2015 государственную пошлину в размере 3000 рублей из доходов федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В. Донцов

Судьи

Е.А. Семенюта

А.И. Протасов