Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу n А08-2158/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 октября 2015 года                                                       Дело № А08-2158/2015

город Воронеж                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2015 года

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                      Скрынникова В.А.,                                                                                                                                              

                                                                                                 Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем                                                                                                 

                                                                                            Бутыриной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кулабуховой Валентины Николаевны на определение арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2015 о прекращении производства по делу № А08-2158/2015 (судья Хлебников А.Д.), принятое по заявлению арбитражного управляющего Кулабуховой Валентины Николаевны к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (ИНН 3123113560, ОГРН 1043107046861) о признании незаконными действий и признании недействительным протокола об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области: Солод А.В., представитель по доверенности от 15.04.2015;                                                   

от арбитражного управляющего Кулабуховой Валентины Николаевны - представители не явились, надлежаще извещена,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Кулабухова Валентина Николаевна (далее – арбитражный управляющий Кулабухова В.Н., арбитражный управляющий, заявитель) обратилась в арбитражный суд Белгородской области с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее – управление Росреестра, управление, административный орган) о признании незаконными действий управления в лице ведущего специалиста – эксперта Басовой О.И. в производстве по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Кулабуховой В.Н. и о признании недействительным протокола от 20.01.2015 № 00013115.  

В ходе рассмотрения дела арбитражный управляющий уточнила заявленные требования и дополнительно просила взыскать с управления Росреестра 50 000 руб. за причиненный моральный вред. Впоследствии заявитель отказалась от требований в указанной части.

Определением суда первой инстанции от 30.06.2015 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) в связи с отказом от заявленных требований в части взыскания морального вреда, а также на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса в связи с тем, что требования о признании незаконными действий управления в лице ведущего специалиста – эксперта Басовой О.И. в производстве по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Кулабуховой В.Н. и о признании недействительным протокола от 20.01.2015 №00013115 не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с указанным определением в части прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный управляющий Кулабухова В.Н. обратилась с апелляционной жалобой на него, в которой просит определение о прекращении производства в указанной части отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и удовлетворить заявленные  ею требования.

В обоснование  апелляционной жалобы заявитель ссылается на неверное истолкование судом области положений пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса, а также положений законодательства о банкротстве, поскольку арбитражный управляющий и временный управляющий, равно как и процедуры конкурсного производства и наблюдения отличны друг от друга.

Арбитражный управляющий полагает необоснованной ссылку суда области на пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения  судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее – постановление Пленума Верховного Суда от  10.02.2009 № 2), поскольку в указанном постановлении приводится толкование норм гражданского процессуального, а не арбитражного процессуального законодательства.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что в рамках дела № А08-321/2015 арбитражным управляющим Кулабуховой В.Н. было подано встречное заявление о признании действий административного органа незаконными, которое было возвращено с разъяснением права подачи такого заявления в общем порядке в соответствии с положениями статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса.

По существу заявленных требований арбитражный управляющий Кулабухова В.Н. ссылается на лишение ее возможности при составлении протокола представлять объяснения по существу вменяемого ей нарушения, квалифицированно возражать и давать объяснения ввиду того, что с 05.12.2014 у нее отсутствует статус временного управляющего.

Ссылаясь на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пунктах 10 и 10.1 постановления Пленума  от 02.06.2004 № 10  «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда  от 02.06.2004 № 10), арбитражный управляющий указывает, что нарушение административным органом при производстве по делу об административных правонарушениях процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс об административных правонарушениях), является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса) при условии, что указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Также арбитражный управляющий указывает, что судом области не была дана правовая оценка отсутствию правовых знаний у свидетелей Маматова А.В. и Басовой О.И., а также факту фальсификации сведений в материалах административного дела.

В представленном отзыве управление Росреестра возразило против доводов апелляционной жалобы, полагая определение арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2015 законным и обоснованным в оспариваемой заявителем части, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего не подлежащей удовлетворению.

Административный орган полагает, что судом области при прекращении производства по настоящему делу  не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, на которые ссылается арбитражный управляющий.

В судебное заседание арбитражный управляющий Кулабухова В.Н., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явилась, своих представителей не направила, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 1 статьи  121 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.07.2015 о принятии к производству апелляционной жалобы по настоящему делу было размещено в Картотеке арбитражных дел на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.07.2015, копия определения направлена лицам, участвующим в деле.

Также и определения об отложении судебного заседания от 27.08.2015 и об удовлетворении ходатайства о проведении заседания путем использования систем видеоконференц-связи от 28.08.2015 были размещены в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.08.2015, копии определений направлены лицам, участвующим в деле.

При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия полагает выполненными  условия надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Неявка в судебное заседание арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, либо его представителей не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу, в связи с  чем  на основании статей 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса дело рассматривалось в отсутствие не явившегося участника процесса.

По сути, доводы апелляционной жалобы касаются только части определения, которой производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса в отношении требований о признании незаконными действий управления в лице ведущего специалиста – эксперта Басовой О.И. в производстве по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Кулабуховой В.Н. и о признании недействительным протокола от 20.01.2015 № 00013115.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Управлением Росреестра ходатайство о пересмотре определения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялось, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность определения арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2015 лишь в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22.12.2014 специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций управления Басовой О.И. в связи с поступлением из управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области материалов о нарушении законодательства о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедуры наблюдения, введенной в отношении  общества с ограниченной ответственностью «ПромГражданСтрой» (далее – общество «ПромГражданСтрой») вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего Кулабуховой В.Н. по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях.

По результатам административного расследования должностным лицом управления Росреестра – специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Басовой О.И. 20.01.2015 был составлен протокол №00013115 об административном правонарушении.

В соответствии со статьями 202-204 Арбитражного процессуального кодекса административный орган обратился в арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кулабуховой В.Н. к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2015 по делу № А08-321/2015, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 и Арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2015, арбитражный управляющий Кулабухова В.Н. была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Впоследствии арбитражный управляющий Кулабухова В.Н. обратилась