Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу n А14-16812/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и № 759 от 03.11.2011 не были указаны обязательные реквизиты, такие как: страна происхождения товара и номер таможенной декларации, в связи с чем возмещение Обществу суммы налога 263 631 руб., по мнению налогового органа, являлось неправомерным.

Суд первой инстанции, отклоняя ссылку Инспекции на нарушение Обществом положений пункта 5 статьи 169 НК РФ при оформлении спорных счетов-фактур на покупку товара, в связи с отсутствием в них указания на страну происхождения товара и на номер грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ ошибки в счетах-фактурах и корректировочных счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

Минфин России в письме от 18.02.2011 № 03-07-09/06 разъяснил, что указание неполной информации о номере таможенной декларации в графе 11 счета-фактуры (отсутствие порядкового номера товара из графы 32 основного или добавочного листа таможенной декларации либо из списка товаров) не является основанием для отказа в вычете НДС при условии, что при проверке инспекция может идентифицировать продавца и покупателя товаров, наименование товаров, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ ошибки в графах 10, 10а, 11 счета-фактуры не препятствуют налоговым органам идентифицировать продавца, покупателя, наименование товара, их стоимость, налоговую ставку и сумму НДС. Соответственно, не заполнение этих граф не будет являться основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

Согласно пункту 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны, в частности, страна происхождения товара и номер грузовой таможенной декларации. Как указано в подпункте 14 пункта 5 той же статьи, предусмотренные названными подпунктами сведения указываются в отношении товаров, страной происхождения которых не является Российская Федерация. Налогоплательщик, реализующий указанные товары, несет ответственность только за соответствие указанных сведений в предъявляемых им счетах-фактурах сведениям, содержащимся в полученных им счетах-фактурах и товаросопроводительных документах. Таким образом, налогоплательщик, покупающий указанные товары, не может нести ответственность за отсутствие в счетах-фактурах информации, предусмотренной подпунктами 13 и 14 пункта 5 статьи 169 НК РФ, не указанной лицом, реализующим товар.

В данном случае ООО «КОР-Норд» являлось покупателем товара, следовательно, в силу прямого предписания закона, не может нести ответственности за неуказание поставщиком в своих счетах-фактурах информации о стране происхождения реализуемого товара и о номере ГТД, поскольку поставка спорного товара происходила не в рамках внешнеторговой сделки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО «КОР-Норд» не может нести ответственность за отсутствие в счетах-фактурах № 856 от 07.12.2011 и № 759 от 03.11.2011, выставленных ООО «Тарон» информации о стране происхождения товара и номере ГТД, предусмотренной подпунктами 13 и 14 пункта 5 статьи 169 НК РФ, не указанной продавцом товара.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, оценив все доказательства в совокупности, правомерно пришел к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности «КОР-Норд» по п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 195 185 руб., предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 1 012 166 руб., пени по НДС в сумме 230 497 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2015 по делу № А14-16812/2014 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа ? без удовлетворения.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что в силу ст.333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 201, 266 ? 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2015 по делу № А14-16812/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                              Н.А. Ольшанская

Судьи                                                                                      В.А. Скрынников

                                                                                             М.Б. Осипова