Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу n А14-16812/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 октября 2015 года                                                         Дело № А14-16812/2014

город Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена  24 сентября 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 1 октября 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Ольшанской Н.А.,

судей                                                                                     Скрынникова В.А.,

                                                                                        Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа: Дорожкина А.Н., специалиста 1 разряда, доверенность № 04-18/20649 от 30.12.2014,

от Общества с ограниченной ответственностью «КОР-Норд»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2015 по делу № А14-16812/2014 (судья Соболева Е.П.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КОР-Норд» (ОГРН 1033600036062, ИНН 3662049412) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа о признании незаконным и отмене решения от 30.09.2014 № 99 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КОР-Норд» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным решения № 99 от 30.09.2014 в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2015 требование Общества удовлетворено частично. Признано недействительным решение Инспекции № 99 от 30.09.2014 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 012 166 руб., начисления пени за неуплату НДС в сумме 230 497 руб., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 195 185 руб.

В удовлетворении в остальной части заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований Общества, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «КОР-Норд». 

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на неправомерное предъявление Обществом к вычету налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО «Тарон». При этом Инспекция ссылается, что счета-фактуры на поставку бумаги подписаны от имени продавца неустановленным лицом, поскольку согласно информации территориального специализированного отдела ЗАГС г. Воронежа 09.01.2012 зарегистрирована запись акта о смерти гражданки Доровских Галины Ильиничны (директор и главный бухгалтер ООО «Тарон») – дата смерти 07.01.2012.

Также налоговый орган ссылается, что Доровских Галина Ильинична значится «массовым учредителем» и «массовым руководителем», поступление платежей по закупке бумаги является не характерной для организации, операции по счету проходят в течение одного-двух банковских дней, отсутствуют платежи за коммунальные услуги, за аренду помещений, снятие денежных средств на выдачу заработной платы, на хозяйственные нужды. У указанного контрагента отсутствовала возможность осуществления реальной деятельности, поскольку он отсутствует по юридическому адресу, не имеет транспортных средств, оплата за аренду транспортных средств по расчетному счету организации отсутствует.

По мнению налогового органа, Общество не проявило должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

Кроме того в обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается, что в счетах-фактурах № 856 от 07.12.2011 и № 759 от 03.11.2011, выставленных ООО «Тарон», отсутствует номер ГТД по товару импортного производства.

По сути доводы апелляционной жалобы касаются только части решения, которой удовлетворены требования Общества.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Инспекция о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявило, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2015 лишь в обжалуемой части.

В представленном отзыве Общество возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя налогового органа, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2011 по 31.12.2014.

Итоги выездной налоговой проверки оформлены актом выездной налоговой проверки от 29.08.2014 № 79дсп.

По результатам рассмотрения мероприятий налогового контроля  налоговым органом принято решение № 99 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Общество, в том числе, привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (НК РФ) в виде штрафа в сумме 195 185 руб. Кроме того, данным решением Обществу было предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 012 166 руб. и пени в сумме 230 497 руб. по НДС.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа, что Обществом завышена сумма налогового вычета по налогу на добавленную стоимость на сумму 1 012 166 руб. вследствие неправомерно заявленного в 4 квартале 2011 года и 1 и 2 кварталах 2012 года налогового вычета по НДС, предъявленного контрагеном ООО «Тарон».

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области от 19.12.2014 № 15-2-18/23149@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения,  оспариваемое решение Инспекции ? без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции в обжалуемой части, ООО «КОР-Норд» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

Статьями 143, 146 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на добавленную стоимость при осуществлении ими операций, являющихся объектами налогообложения по названному  налогу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 – 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 НК РФ, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Статьей 171 НК РФ в редакциях, действовавших в спорный период, налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

На основании статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для уменьшения подлежащих уплате сумм налога на установленные налоговые вычеты являются, в соответствии со статьей 168, 169 Налогового кодекса, счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса.

К оформлению счетов-фактур налоговым законодательством предъявляется ряд требований, в том числе, они должны содержать  реквизиты, определенные статьей 169 НК РФ, включающие: порядковый номер и дату выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); наименование поставляемых (отгружаемых) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единицы измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг) исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); цену (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания); стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре (выполненных работ, оказанных услуг) без налога; налоговую ставку;  сумму налога, предъявляемую покупателю товаров (работ, услуг); стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) с учетом суммы налога; подписи руководителя и главного бухгалтера организации или иного  уполномоченного лица.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ  первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Из изложенных правовых норм следует, что при применении налоговых вычетов налогоплательщик должен доказать факты приобретения товаров (работ, услуг) в целях осуществления операций, являющихся объектами налогообложения по соответствующим налогам и  принятия к учету данных товаров (работ, услуг); у налогоплательщика должны иметься надлежащим образом оформленные первичные учетные документы на приобретение товаров (работ, услуг) и счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 НК РФ, с выделенной в них отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость, оформленные в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ. Данные документы должны соответствовать установленным законодательством требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательством о налогах и сборах связано право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, в проверяемом периоде между Обществом и ООО «Тарон» был заключен договор купли-продажи № 23 от 02.04.2011, на основании которого ООО «Тарон» обязуется поставить бумагу в ассортименте в адрес ООО «КОР-Норд». ООО «КОР-Норд» оплатило ООО «Тарон» и оприходовало бумагу в ассортименте на общую сумму 6 635 309 руб., в том числе НДС в сумме 1 012 166 руб.

В подтверждение права на применение заявленных налоговых вычетов по приобретению бумаги у ООО «Тарон» налоговому органу и в материалы дела представлены соответствующие счета-фактуры, товарные накладные.

Все счета-фактуры зарегистрированы Обществом в книгах покупок за соответствующие периоды.

Факты поступления бумаги, принятия их на учет в установленном порядке, оплаты и использования в деятельности Общества подтверждаются материалами дела и не оспариваются Инспекцией. В ходе проверки установлено отражение полученных материальных ценностей на счетах бухгалтерского учета Общества и отражение в книге покупок.

Оплата за поставленный товар произведена Обществом в полном объеме в безналичном порядке.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что Обществом в налоговый орган представлены все необходимые документы, предусмотренные статьями 171, 172 НК РФ. Указанные документы в совокупности подтверждают реальное осуществление Обществом спорных хозяйственных операций с ООО «Тарон».

Правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве подтверждения недобросовестности Общества как