Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу n А14-17534/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Инициатива заключения такого соглашения и ответственность за необеспечение подачи добросовестным абонентам топливно-энергетических ресурсов в данном случае лежит на организации-потребителе, как располагающей сведениями о таких абонентах и их численности. Наличие соглашения является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи газа организациям- потребителям во избежания нарушения прав указанных абонентов, в частности, на получение коммунальных услуг.

Соглашение носит гражданско-правовой характер и его следует рассматривать как изменение сторонами условий ранее заключенного договора поставки в части определения объемов и сроков поставки энергоресурса, правовое регулирование которого предусмотрено главой 29 ГК РФ – изменение и расторжение договора.

Таким образом, указанным Постановлением Правительства Российской Федерации, обязанность подачи газа добросовестным абонентам возложена не на энергоснабжающую организацию, а на покупателя, т. е. организацию потребителя.

Поскольку деятельность по снабжению в таких случаях предполагает наличие соглашения с энергоснабжающей организацией, являющегося двусторонней сделкой, заключенной при свободном волеизъявлении, то понуждение ответчика к заключению такого соглашения не правомерно. Кроме того, как следует из смысла пункта 6 Порядка, выходит за пределы предмета согласования – объемов топливно-энергетических ресурсов в необходимых количествах.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что пункты 6.3. - 6.9. договора поставки газа № 11-6-4-3344/14 от 01.12.2014 подлежат исключению.

Согласно пункту 10.6. данного договора в редакции истца: «в случае, если покупатель по сделке или по иным основаниям утратит права собственности (владения, пользования) на действующий объект газоснабжения и в течении десяти дней с момента утраты соответствующих прав не заявит о произошедших изменениях или расторжении договора поставки газа, покупатель принимает на себя солидарную ответственность с новым собственником (владельцем, пользователем) этого объекта газоснабжения по исполнению обязательств по оплате газа, фактически выбранного новым собственником (владельцем, пользователем) до расторжения настоящего договора».

Возражая, ответчик указал на то, что пункт 10.6. названного договора может быть им принят в части обязанности уведомления о прекращении права владения, пользования объектом газоснабжения.

Пункт 10.6. в редакции ответчика изложен следующим образом: «покупатель в случае утраты права собственности (владения, пользования) на действующий объект газоснабжения обязан уведомить поставщика о произошедших изменениях или расторжении договора поставки газа в течении десяти дней с момента утраты соответствующих прав».

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 322 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положения указанной правовой нормы, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором.

Учитывая отсутствие в законе положения об обязательной солидарной ответственности по договору поставки газа покупателя и третьего лица (возможного правопреемника покупателя в отношении прав на объект газоснабжения), а также возражения ответчика относительно включения данного условия в договор, принимая во внимание положения статей 322, 329, 421 ГК РФ, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о целесообразности изложения пункта 10.6. договора поставки газа № 11-6-4-3344/14 от 01.12.2014 в редакции ответчика, а именно «покупатель в случае утраты права собственности (владения, пользования) на действующий объект газоснабжения обязан уведомить поставщика о произошедших изменениях или расторжении договора поставки газа в течении десяти дней с момента утраты соответствующих прав».

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 14.07.2015 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя – ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж».

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.07.2015 по делу № А14-17534/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                                    Л.А. Колянчикова

                                                                                               А.А. Сурненков