Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу n А14-17534/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 октября 2015 года                                                        Дело № А14-17534/2014

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                    Колянчиковой Л.А.,

                                                                                              Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж»: Самсоновой Анны Евгеньевны, представителя по доверенности № 4-91/14 от 16.12.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «Святогор»: Чебунина Игоря Анатольевича, представителя по доверенности № 09-Д/05-2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж»  на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.07.2015 по делу № А14-17534/2014 (судья Росляков Е.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж» (г.Воронеж, ОГРН 1023601568110, ИНН 3650004897) к обществу с ограниченной ответственностью «Святогор» (г.Воронеж, ОГРН 1123668006637, ИНН 3664117139) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки газа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Святогор»  (далее – ООО «Святогор», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки газа № 11-6-4-3344/14 от 01.12.2014, просил изложить пункты 3.3., 3.5., 3.6., 3.7., абзацы 7, 11, 12 пункта 3.8., пункты 6.3., 6.4., 6.5., 6.6., 6.7., 6.8., 6.9., 10.6 указанного договора в редакции истца.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.07.2015 разногласия, возникшие между ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж»  и ООО «Святогор» при заключении договора поставки газа № 11-6-4-3344/14 от 01.12.2014, урегулированы. Из пункта 3.3. указанного договора в части исключена следующая формулировка: «в случае, когда ограничение (прекращение) поставки газа осуществляется с привлечением к работам персонала ГРО, покупатель компенсирует поставщику стоимость услуг по проведению работ в соответствии с пунктом 5.5.2.». Исключены пункты 3.5., 3.6., 3.7., абзацы 11, 12 пункта 3.8., пункты 6.3. - 6.9. названного договора. Абзац 7 пункта 3.8. договора поставки газа № 11-6-4-3344/14 от 01.12.2014 изложен в редакции истца, покупатель обязуется «предоставлять реестр сторонних потребителей тепловой энергии с указанием их адреса, назначения, категории, количества квартир в жилых домах, объем отпускаемого тепла каждому потребителю в процентах от общей выработки тепловой энергии», пункт 10.6. данного договора изложен в редакции ответчика, а именно «покупатель в случае утраты права собственности (владения, пользования) на действующий объект газоснабжения, обязан уведомить поставщика о произошедших изменениях или расторжении договора поставки газа в течении десяти дней с момента утраты соответствующих прав».

Не согласившись с принятым судебным актом, истец ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 14.07.2015, в связи с чем, просит его изменить, удовлетворив требования истца.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что арбитражным судом области необоснованно исключены пункт 3.3. в части, пункты 3.5. – 3.7., абзацы 11, 12 пункта 3.8., пункты 6.3.-6.9. и пункт 10.6.  изложен в редакции ответчика.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Святогор» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.07.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Святогор» (покупатель) обратилось в ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» (поставщик) с заявкой на заключение договора поставки газа на котельную, которая осуществляет выработку тепла и горячей воды. Истец представил ответчику проект договора поставки газа № 11-6-4-3344/14 от 01.12.2014.

Ответчик, рассмотрев указанный проект, направил в адрес истца с сопроводительным письмом № 47 от 09.12.2014 подписанный с протоколом разногласий договор, в котором просил ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» подписать и скрепить печатью договор и один экземпляр направить в адрес ООО «Святогор», а также рассмотреть условия протокола разногласий, подписать и один экземпляр направить в адрес ответчика.

Согласно отметке на сопроводительном письме указанный договор с протоколом разногласий получен истцом 09.12.2014.

 В соответствии с протоколом разногласий от 08.12.2014 к договору поставки газа № 11-6-4-3344/14 от 01.12.2014 ответчик отказался от принятия следующих пунктов договора: пункта 3.3. в части формулировки «в случае, когда ограничение (прекращение) поставки газа осуществляется с привлечением к работам персонала ГРО, покупатель компенсирует поставщику стоимость услуг по проведению работ в соответствии с пунктом 5.5.2.»; пунктов 3.5., 3.6., 3.7., абзацев 7, 11, 12 пункта 3.8., пунктов 6.3., 6.4., 6.5., 6.6., 6.7., 6.8., 6.9., 10.6. и просил их исключить из договора.

Ссылаясь на то, что одновременное исключение вышеуказанных пунктов договора поставки газа № 11-6-4-3344/14 от 01.12.2014 противоречит требованиям действующего законодательства, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу и отказывая в удовлетворении  исковых требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проект договора поставки газа № 11-6-4-3344/14 от 01.12.2014, заключаемого между истцом и ответчиком, по своей правовой природе относится к договорам энергоснабжения.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация по договору энергоснабжения обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ сделки субъектами гражданского права должны совершаться своей волей и в своем интересе.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения относится к публичным договорам.

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей (пункт 2 статьи 426 ГК РФ).

Согласно пунктам 4, 5 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта (пункт 1 статьи 445 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В рассматриваемом случае в обоснование необходимости включения в вышеуказанный договор такого условия как «в случае, когда ограничение (прекращение) поставки газа осуществляется с привлечением к работам персонала ГРО, покупатель компенсирует поставщику стоимость услуг по проведению работ в соответствии с пунктом 5.5.2.» (пункт 3.3. последний абзац) истец ссылается на то, что ограничение (прекращение) поставки газа производится покупателем самостоятельно, а специалисты ГРО привлекаются только в случае не выполнения покупателем соответствующих указаний поставщика. Следовательно, покупатель имеет возможность определять, каким образом будут проведены работы по ограничению/прекращению поставок газа (самостоятельно или с привлечением ГРО), в том числе с учетом экономической целесообразности.

Возражая против включения указанного положения в договор поставки газа № 11-6-4-3344/14 от 01.12.2014, ответчик указывает на его экономическую необоснованность. ООО «Святогор» полагает, что ограничение (прекращение) поставки газа может производиться ответчиком самостоятельно без привлечения специалистов ГРО.

Исходя из положений статей 421, 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Включение в договор условия прямо не предусмотренного законом, возможно по соглашению сторон.

Пункт 3.3. договора (последний абзац) в качестве обязательного действующим законодательством не предусмотрен. Соглашение сторон по данному пункту не достигнуто.

На основании изложенного, с учетом того, что в пункте 5.5.2. договора поставки газа № 11-6-4-3344/14 от 01.12.2014, который принят ответчиком безоговорочно, предусмотрена возможность компенсации стоимости услуг, связанных с привлечением персонала ГРО к работам по ограничению отбора газа или отключению газа, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об исключении последнего абзаца пункта 3.3. из указанного договора.

В соответствии с пунктом 3.5. договора поставки газа № 11-6-4-3344/14 от 01.12.2014 в редакции истца: «покупатель, которому топливным режимом установлено резервное топливное хозяйство (далее – РТХ) обязуется обеспечить наличие и готовность к работе РТХ с накоплением необходимых запасов резервного топлива, а также переход на резервные виды топлива, альтернативные газу. С января по май и с сентября по декабрь текущего года поставки газа покупатель представляет поставщику еженедельно (по вторникам) информацию о наличии резервных видов топлива и готовности РТХ, а также обеспечивает доступ уполномоченных представителей поставщика для проверки в присутствии должностных лиц покупателя исправности РТХ и наличия резервного топлива».

Согласно пункту 3.6. указанного договора в редакции истца: «покупатели, включенные в «график перевода организаций на резервные виды топлива», обязаны обеспечить по распоряжению Центрального произодственно-диспетчерского департамента открытого акционерного общества «Газпром» (далее - ЦПДД ОАО «Газпром») перевод газопотребляющих установок на резервные виды топлива, альтернативные газу, в соответствии с утвержденными уполномоченным органом исполнительной власти Воронежской области графиками (№ 1 – «график перевода организаций на резервные виды топлива при похолоданиях» и № 2 – «график аварийного перевода газоснабжения»). Указанные графики вводятся по распоряжению ЦПДД ОАО «Газпром» и доводятся до покупателя и ГРО поставщиком.

В силу пункта 3.7. вышеназванного договора в редакции истца: «при невыполнении покупателем требования поставщика о переводе на резервные виды топлива (пункт 3.6. договора) поставщик либо ГРО и/или Трансгаз (по указанию поставщика) имеют право проводить принудительное ограничение поставки газа до установленной графиками суточной нормы поставки газа по истечении